АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело № А33-16656/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2025 № 305, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – ООО «ТуруханскЭнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 2 883 202,37 руб. задолженности за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, применяемого при отсутствии приборов учета.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 30.09.2025 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

26.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении долга до 856 752,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании 30.09.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 856 752,90 руб. задолженности. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТуруханскЭнергоком» (исполнитель) и администрацией Туруханского района (заказчик) заключен муниципальный контракт № 35-МК/2023-К, предмет которого является порядок оплаты задолженности, возникшей в 2023 году по факту предоставления услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (компонент на теплоноситель, с применением повышающего коэффициента) в жилых помещениях муниципального жилого фонда Туруханского района, не оборудованных в установленном порядке приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (компонент на теплоноситель), обязательства заказчика оплачивать оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Так, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды, с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, Правилами № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю, в случае ее фактического предоставления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с исковые требованиями, представил доказательства поставки коммунального ресурса ответчику.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 579 782,98 руб.

С учетом частичной оплаты, исключения части помещений из расчета и периодов начислений по спорным помещениям, актуальный размер долга за повышающий коэффициент за сентябрь – декабрь 2023 года составляет 856 752,90 руб.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса не опроверг. Оспаривая исковые требования, в отзыве на иск ответчик ссылается на оплату 1 723 030,80 руб., что составляет стоимость контракта, платежным поручением от 26.12.2024 № 176673.

Как следует из уточненного расчета долга, данная оплата учтена истцом.

Факт своевременного выставления и вручения истцом ответчику счетов-фактур, счетов на оплату, с приложением расчетов, подтверждается материалами дела (уведомлениями об оплате коммунальных услуг), содержащими дату, подпись лица, получившего уведомление, штампом администрации.

Из пункта 1.1 подписанного сторонами контракта следует, что его предметом является порядок оплаты задолженности, возникшей в 2023 году, в связи с чем, ссылка ответчика на заключение муниципального контракта в 2024 году, судом отклонена. Данное обстоятельство не освобождают ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов.

Так, исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата потребленных энергоресурсов производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании долга за несвоевременную оплату задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Уточненный расчет долга судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам спора.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил; контррасчет долга в материалы дела не представил, как и доказательств частичной либо полной оплаты задолженности; документально использованные истцом в расчете данные не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика 856 752,90 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 416 руб. платежным поручением от 29.05.2024 № 2808.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, с учетом принятого судом уточнения, составляет 20 135 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 135 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 17 281 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 856 752,90 руб. долга, а также 20 135 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 281 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.05.2024 № 2808. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина