Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-9815/2024

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электролом" (ОГРН <***>, <...>)

о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения кабельной линии в сумме 49 655 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2024;

от ответчика: не явилcя, извещен надлежащим образом;

установил:

государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электролом" с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения кабельной линии в сумме 49 655 руб. 52 коп.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

07 августа 2024 года при проведении земляных работ по адресу: <...> рабочими и техникой ООО "Электролом" была повреждена кабельная линия напряжением 6 кВ п/ст Театральная, ф. 79-РП-64 ААБл-3х240 протяженностью 2400 метров, принадлежащая государственному унитарному предприятию Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети".

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом расследования по факту нарушения энергоснабжения государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" от 07.08.2024, а также письменными объяснениями заместителя главного инженера ООО "Электролом" ФИО2. Земляные работы проводились ответчиком в охранной зоне электрических сетей без вызова представителя государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" с нарушением правил производства земляных работ, с использованием землеройной техники (экскаватора), что и привело к повреждению подземной кабельной линии электропередачи.

Как указывает истец, ответчик в соответствии с пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 04.10.2022 г. № 1070, порядком проведения земляных работ в городе Рязани, установленным Решением Рязанской городской думы or 28 марта 2019 г № 90-III "Об утверждении правил благоустройства территорий муниципального образования - город Рязань" обязан был обратиться за разрешением на производство земляных работ и получить акт-допуск для производства земляных работ в зоне прохождения действующих электрических кабелей, а также перед началом производства работ вызвать на место представителя эксплуатирующей организации и в его присутствии произвести контрольное вскрытие линии и согласовать схему проведения работ.

В нарушение п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 04.10.2022 г. № 1070, земляные работы вблизи кабельных линий производились без разрешения эксплуатирующей организации и вызова представителя истца. Перед началом земляных работ контрольное вскрытие (шурф) кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации не производилось.

В результате порыва подземной кабельной линии истцу были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной кабельной линии (реальный ущерб) на сумму 49 655 руб. 52 коп. Восстановительный ремонт кабельной линии произведен за счет средств государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины нарушителя, а при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность наступает и при отсутствии вины.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 № 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее по тексту - Правила № 1070).

В соответствии с пунктом 577 Правил № 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

В силу пункта 37.1 раздела XXXVII "Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях" Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Также данное требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Так согласно названному постановлению раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Факт принадлежности истцу кабельной линии напряжением 6 кВ п/ст Театральная, ф. 79-РП-64 ААБл-3х240 протяженностью 2400 метров подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что ответчиком соблюдены вышеуказанные требования в части получения соответствующего разрешения и вызова представителя истца материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определение Арбитражного суда Рязанской области не исполнено, затребованные судом документы и доказательства не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно акту расследования по факту нарушения энергоснабжения, составленного в присутствии главного инженера ООО "Электролом" ФИО2, кабельная линия была повреждена при производстве земляных работ ковшом экскаватора, при этом представителя истца перед началом работ не вызывали.

Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта кабельной линии составила 49 655 руб. 52 коп.

Стороны не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта кабельной линии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд отмечает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт несения истцом вышеуказанных убытков подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" о взыскании убытков в сумме 49 655 руб. 52 коп., составляющих стоимость произведенного восстановительного ремонта кабельной линии, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электролом" (ОГРН <***>, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (ОГРН <***>, <...>) убытки в размере 49 655 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова