Решение по делу № А40-120905/2024 от 31.01.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-120905/24-67-976

31 января 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>,)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 32 585 078,35 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 18.10. 2024 г.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 27.07.2024

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 5 711 203 руб. 38 коп., неустойки за период с 08.06.2023 по 12.11.2024 в размере 31 103 710 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Страхователь, Истец) с одной стороны и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», Состраховщик-Лидер, Ответчик), Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее по тексту - «Состраховщик», третье лицо) с другой стороны (далее по тексту - «Состраховщики»), заключен договор страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682 / 21 РТК 0072 (далее по тексту - Договор).

03.08.2021 в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра и Приволжья», состоявшегося 02.06.2021 (Протокол № 17), в Устав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - Общество) внесены изменения.

В соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества: • Полное фирменное наименование Общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

•Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке -ПАО «Россети Центр и Приволжье».

•Наименование филиала - филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго». В соответствии с п. 1.1. Договора Состраховщики обязуются при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор страхования вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, действует до 24 часов 00 минут «31» декабря 2023 года и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут «01» января 2021 года до момента окончания действия Договора. Период страхования: с 00 часов 00 минут «01» января 2021 года по 24 часа 00 минут «31» декабря 2023 года (п.п. 6.1, 6.2 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, указанное в приложении 3 к Договору (выписка из Перечня застрахованного имущества).

П. 3.1. Договора определено, что страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

П. 4.3. Договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000,00 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договора Состраховщик-Лидер уполномочен Состраховщиком единолично, от имени обоих Состраховщиков урегулировать страховые случаи: рассматривать заявления о страховых случаях, страховые претензии, принимать обоснованные решения о страховых выплатах либо об отказе от них с обязательным уведомлением Состраховщика о подобных решениях. Данные решения Состраховщика-Лидера по урегулированию страховых случаев являются обязательными для Состраховщика с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

В филиале «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» 03 июня 2022 года произошел страховой случай: термическое повреждение трансформатора ТДНТ-40000/110-У1, а также термическое повреждение ОПН 110 кВ в кол-ве 3 шт., ОПН-35 кВ в кол-ве 3 шт., ОПН-10 кВ в количестве 3 шт., ОПНН в кол-ве 1 шт., шинных мостов и подвесной изоляции 110 кВ, 35 кВ, 10 кВ Т-2, ЗОН 110 кВ Т-2. Данные повреждения произошли в результате пожара трансформатора ТДНТ-40000/110-У1.

Заявление о наступлении страхового события направлено Ответчику 29.06.2022, исходящий № МР7-КирЭ/04/2905.

По результатам расследования страхового случая и выполнения работ по восстановлению поврежденного имущества в АО «СОГАЗ» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, перечень которых определен п. 8.1 Договора. Заявление о выплате страхового возмещения с приложениями было направлено в страховую компанию 29.07.2022, исходящий № МР7-КирЭ/04/3532.

Общий размер ущерба по страховому случаю составляет 33 192 494,23 руб., из которых 26 831 084,96 руб. - затраты на ремонт поврежденного трансформатора ТДНТ-40000/110-У1, 6 361 409,27 руб. - затраты, понесенные в связи с демонтажем поврежденного трансформатора ТДНТ-40000/110-У 1 и транспортировкой, установкой резервного трансформатора.

С вычетом полученной предварительной выплаты в размере 12 637 839,01 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2022 № 37695, от 19.04.2023 № 97472 по состоянию на 28.04.2023 невыплаченная сумма страхового возмещения составила 20 554 655,22 руб., о чем ответчик уведомлен в письме от 28.04.2023 № МР7-КирЭ/04/1884.

16.06.2023 ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 7 360 366,26 руб., что подтверждается платежным поручение № 67116. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила 13 194 288,96 руб.

В связи с несогласием с отказом в выплате части страхового возмещения в АО «СОГАЗ» направлена претензия от 21.09.2023 № МР7-КирЭ/04/4482 о необходимости страхового возмещения в размере 12 381 517,25 руб. с вычетом 812 562,02 руб. (отказ от требований истцом).

Сумма страхового возмещения, руб.

Сумма оплаты, руб.

Дата оплаты

Отказ от требований

Остаток задолженности, руб.

33 192 494,23

9 531 150,55

18.10.2022

23 661 343,68

3 106 688,46

19.04.2023

20 554 655,22

7 360 366,26

16.06.2023

13 194 288,96

812 562,02

12 381 517,25

Итого:

12 381 517,25

После судебного заседания 20.09.2024 Ответчиком была произведена частичная доплата страхового возмещения в сумме 6 670 313,87 руб. (платежное поручение от 23.09.2024 № 47696)

По состоянию на 12.11.2024 г. сумма невыплаченного Ответчиком страхового возмещения составляет:

12 381 517,25 руб. (первоначальная сумма исковых требований) - 6 670 313,87 руб. (оплата от 23.09.2024) = 5 711 203.38 руб., в том числе:

351 999,37 - ФОТ (расходы на заработную плату персонала);

144 руб. - невозмещенные страхователем накладные расходы в размере 12% на возмещенные страхователем командировочные расходы (1200 руб.); 9 285,59 руб. - материалы и оборудование;

30 915,20 руб. - частичный отказ в возмещении ФОТ (включая накладные расходы);

2 790 656,26 руб. - транспортные расходы (по договорам с АО «АТХ»);

593 766,72 руб. - затраты на такелажные услуги;

410 830,91 руб. - заготовительско-складские расходы;

762 572,75 - отказ в возмещении годных остатков;

761 032,38 руб. - частичный отказ в возмещении НДС.

1.1.О необходимости возмещения расходов на оплату труда персонала (стоимостьматериалов и накладные расходы возмещены Ответчиком, заработная плата - невозмещена).

Истец неоднократно разъяснял Ответчику, что ряд материалов и работ по замене поврежденных вследствие пожара шинных мостов (ШМ) и подвесной изоляции 35 кВ, ШИ и подвесной изоляции 110 кВ, ШМ и опорной изоляции 10 кВ Т-2, ЗОН 110 кВ Т-2 необходима для установки трансформатора Т-2 после ремонта. Необходимость указанных работ была отражена в Заключении Акта оценки технического состояния трансформатора Т-2 после его возгорания от 03.06.2022.

Спустя год после получения последней претензии от Истца от 21.09.2023 Ответчик согласился с доводами Истца и 23.09.2024 оплатил стоимость материалов, использованных для выполнения данных работ, в сумме 276 103,67 руб. (по актам на списание материалов №1,2, 9,10, 14068769).

Но при этом Ответчиком не оплачены расходы Истца на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов в размере 351 999,37 руб.

Возмещение расходов на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов при восстановлении поврежденного имущества прямо предусмотрено пунктом 8.7.3.1.14 Договора страхования.

1.2.О необходимости возмещения накладных расходов на командировочные расходыв сумме 144 руб.

Спустя год после получения последней претензии от Истца от 21.09.2023 Ответчик согласился с доводами Истца и 23.09.2024 оплатил командировочные расходы Истца в размере 1200 руб. (документы, подтверждающие командировочные расходы, были представлены Ответчику в составе пакета документов 20.02.2023 г.).

При этом Ответчик не оплатил накладные расходы в размере 12% - 144 руб.

Пунктом 8.7.3.1.14 Договора страхования предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают в себя, в числе прочего, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования.

Следовательно, накладные расходы в сумме 144 руб. должны быть возмещены Ответчиком.

1.3. О необходимости возмещения стоимости материалов и оборудования в сумме 9 285,59 руб.

Страхователем не возмещена стоимость следующих материалов:

кронштейны под вентиляторы (6 шт.), базовая цена - 234,86 руб./штука, индекс к базовой цене-4,28. Общая стоимость - 234,86*6*4,28=6 031,20 руб.;

предохранительный клапан (1 шт.), базовая цена - 760,37 руб./штука, индекс к базовой цене - 4,28. Общая стоимость - 760,37*4,28=3 254,38 руб.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения Аварийным комиссаром указано, что повреждение кронштейнов и предохранительных клапанов не отмечено в акте оценки технического состояния трансформатора Т-2, поэтому данные затраты не принимаются к расчету.

Поясняем суду, что в акте оценки технического состояния трансформатора указывались общие, наиболее крупные повреждения. Трансформатор - сложная вещь, которая состоит из множества (более 100) крупных и мелких деталей, все детали в Акте оценки не перечислялись, только наиболее существенные.

При этом иные виды материалов и работ, которые также не были перечислены в Акте оценки трансформатора, оплачены страховщиком без вопросов и замечаний (реле газового типа, маслоуказатель, прибор термоконтроля, затворы, контакторы и др.).

Пунктом 8.7.3.1.14 Договора страхования предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают в себя, в числе прочего, расходы на приобретение материалов и оборудования. Следовательно, данные расходы должны быть возмещены Ответчиком.

1.4. О необходимости возмещения расходов на оплату труда персонала по нарядам М 229/1, М 243 в сумме 30 915,20 руб.

Работы по наряду № 229/1

В обоснование отказа Отвечиком указано, что данные затраты связаны с устранением повреждений трансформатора Т-1, не поврежденного в результате заявленного события.

При этом Ответчику неоднократно указывалось на то, что в результате пожара на трансформаторе Т-2 пострадал и трансформатор Т-1, в результате чего было необходимо провести высоковольтные испытания и чистку изоляции шинных мостов 35 кВ Т-1, что отражено в п. 2.2. акта № 195 расследования причин аварии, произошедшей 03.06.2023 {Приложение № 2). Иные расходы, связанные с повреждением трансформатора Т-1, оплачены Ответчиком.

В соответствии с п. 2.2. акта № 195 расследования причин аварии, произошедшей 03.06.2023, были проведены следующие работы, связанные с устранением повреждений трансформатора Т-1:

выведен в ремонт трансформатор Т-1 ПС 110 кВ Чижи;

после проведения высоковольтных испытаний и чистки изоляции ШМ 35 кВ Т-1, 1 СШ 35 кВ включен в работу трансформатор Т-1 ПС 110 кВ Чижи;

восстановлена схема питания 1 и 2 СШ ЮкВ от трансформатора Т-1 ПС 110 кВ Чижи;

введена в работу КЛ 35 кВ Чижи-Береговая 1ц., Т-1 ПС 35 кВ Береговая. Нагрузка 1, 2 СШ 6 кВ ПС 35 кВ Береговая взята на Т-1.

Работы по наряду № 243

В обоснование отказа в выплате по наряду № 243 указано: «В Акте №195 расследования причин аварии, произошедшей 03.06.2022 г., отсутствуют сведения о повреждении указанного оборудования. Соответственно, данные затраты не принимаются к расчету ущерба как не связанные с устранением последствий заявленного события».

Однако, в самом наряде № 243 перечислены следующие виды работ: «КРУН 35 кВ, ячейка ВВ 35 кВ, тележка ВВ 35 кВ, релейный шкаф, ТТ35 кВ трансформатора Т-2, замена установок РЗА».

Как указывалось ранее, в акте оценки технического состояния трансформатора указывались общие, наиболее крупные повреждения. Трансформатор - сложная вещь, которая состоит из множества (более 100) крупных и мелких деталей, все детали в Акте оценки не перечислялись, только наиболее существенные.

На основании изложенного возмещение затрат по нарядам № 229/1, № 243 подлежит взысканию в полном объеме.

1.5. О необходимости возмещения транспортных расходов (по договорам подряда с АО «АТХ») в сумме 2 790 656,26руб.

В составе пакета документов, направленных Истцом письмом от 20.02.2023 № МР7-КирЭ/04/655, были приложены необходимые документы: договоры с АО «АТХ» от 14.03.2022 № 432003337, № 432003338, № 432003339, от 11.04.2022 № 432003336, путевые листы, платежные поручения).

В соответствии с подпунктами 8.7.3.1.11, 8.7.3.1.14 Договора страхования расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают в себя в том числе транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы.

Согласно пункту 8.1.4.5.1 Договора страхования документами, необходимыми для окончательного страхового урегулирования между Сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю) при условии выполнения работ сторонними организациями. являются: копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии счетов-фактур (при наличии), копии платежных поручений или двухсторонних актов сверок.

Согласно пункту 8.2 Договора страхования, приведенный в пункте 8.1 перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

В дополнение к документам, перечисленным в Договоре страхования, Страховщику был представлен Расчет затрат по договорам подряда при проведении аварийно-восстановительных работ на ПС Чижи 110/35/10 кВ, поврежденной в результате страхового случая 03.06.2022 (повторно представляем данный расчет на обозрение суда - Приложение № 3 к настоящим дополнениям).

Следовательно, транспортные расходы в сумме 2 790 656,26 руб. подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме.

1.6.О необходимости возмещения затрат на такелажные услуги в сумме 593 766,72 руб.

Отказ в выплате затрат на такелажные услуги по договору возмездного оказания услуг с ООО «Такелаж-Групп» никак не обоснован Ответчиком в страховых актах и Аварийным комиссаром в отчетах об определении размера ущерба.

Данный договор заключался Истцом для погрузки и разгрузки трансформатора ТДТН-40000/110/35/10. Полная масса данного трансформатора согласно паспорта составляет более 85 тонн и без использования такелажного оборудования сдвинуть его с места и погрузить для отправки в ремонт не представляется возможным.

Такелажные услуги были оказаны Истцу ООО «Такелаж-Групп» по договору возмездного оказания услуг № 432003522 от 06.06.2022 на общую сумму 593 766,72 руб.

Все предусмотренные Договором страхования документы были представлены Ответчику в составе пакета документов с заявлением о выплате страхового возмещения от 20.02.2023 № МР7-КирЭ/04/655.

Следовательно, данные услуги должны быть оплачены Ответчиком в полном размере.

1.7.О необходимости возмещения затрат на заготовительско-складские расходов в сумме 410 830,91 руб.

Отказ в оплате затрат на заготовительско-складские расходы на материалы (2%), заготовительско-складские расходы на оборудование (1,2%) и заготовительско-складские расходы на материалы (3%) никак не обоснован Ответчиком в страховых актах и Аварийным комиссаром в отчетах об определении размера ущерба.

Пунктом 8.7.3.1.14 Договора страхования предусмотрено возмещение данных расходов: расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п.

Ответчику были направлены все предусмотренные Договором страхования документы, подтверждающие данные расходы.

1.8.О необоснованности расчета Ответчиком суммы годных остатков по данному страховому случаю и о необходимости доплаты страхового возмещения в сумме 762 572,75 руб.

В отчетах аджастера - ООО «Аварийный Комиссар» высчитана стоимость годных остатков (762 572,75 руб.) - остатки трансформаторного масла и лома меди. Данная сумма вычтена Аварийным комиссаром и Ответчиком из общей стоимости ущерба по страховому случаю и не возмещена Ответчиком.

Однако в составе страхового случая отсутствуют объекты, на которых произошла полная гибель имущества. Следовательно, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление объекта, без вычета стоимости годных остатков.

Согласно п. 8.7.3. Договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления.

Согласно п. 8.7.1. Договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание/приобретение функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества.

Таким образом, размер страхового возмещения был рассчитан верно и подлежит возмещению в полном объеме.

1.9. О необоснованности отказа в возмещении НДС в сумме 761 032,38 руб.

После подачи настоящего иска Ответчиком была выплачена часть страхового возмещения, в том числе НДС в сумму 4 387 699,70 руб.

Согласно пункту 8.8 Договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события.

Таким образом, Ответчик признает необходимость возмещения НДС и возместил его по данному страховому случаю в части признанных им сумм страхового возмещения.

Так как требования Истца, изложенные в настоящих дополнениях, также обоснованны и подлежат взысканию с Ответчика, обоснованным будет и взыскание с Ответчика недоплаты страхового возмещения НДС в размере 761 032,38 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 5 711 203 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2023 по 12.11.2024 в размере 31 103 710 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1.6.2 Договора «Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта».

Согласно пункту 7.1.10 Договора «в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскать неустойку за период с 08.06.2023 по 12.11.2024 в размере в размере 3 110 371 руб. 01 коп., а так же продолжить начисление неустойки за период с 13.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку уточнение предмета требований в части суммы основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска, госпошлина в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 075 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 5 711 203 (пять миллионов семьсот одиннадцать тысяч двести три) руб. 38 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 12.11.2024 в размере в размере 3 110 371 (три миллиона сто десять тысяч триста семьдесят один) руб. 01 коп., неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 5 711 203 руб. 38 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 13.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 185 925 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев