Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1331/2025
город Иркутск
30 апреля 2025 года
Дело № А19-10309/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,
при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 38АА4214531 от 08.09.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2024 года по делу № А19-10309/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059, выраженного в письме от 09.04.2024 № 28-5020юр.- исх/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Дзержинского муниципального образования - администрация сельского поселения, областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 11.2, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суды не приняли во внимание заключение кадастрового инженера, подтверждающего наличие такого пространственного недостатка землепользования как чересполосица, и не учли, что утвержденным проектом межевания территории данный недостаток ликвидируется. В обжалуемом решении министерства не приведены обстоятельства, касающиеся того, что перераспределение земель приведет к пересечению границ земельных участков, необходимых для реконструкции автомобильной дороги. Однако суды признали данные обстоятельства установленными и на их основе неправомерно посчитали требования предпринимателя необоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:140204:1059, площадью 300 кв.м, находящийся по адресу: <...>.
Проектом межевания территории Дзержинского муниципального образования, утвержденным постановлением администрацией Дзержинского муниципального образования от 07.03.2024 № 30, предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 и земель, право государственной собственности на которые не разграничено.
22.03.2024 предприниматель обратилась в министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24 министерство отказало в перераспределении указанного земельного участка.
Ссылаясь на противоречие решения об отказе в перераспределении земель действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 11.2, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для перераспределения земель.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации требование о перераспределении земельного участка может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: 1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае перераспределение не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков земельного участка в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы; фактически действия заявителя направлены на увеличение площади исходного земельного участка на треть, что противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и является обходом закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суды обоснованно отметили, что земельный участок, принадлежащий предпринимателю, имеет правильную геометрическую форму, в нем отсутствуют пространственные недостатки, препятствующие его использованию и подлежащие устранению посредством перераспределения земель.
Кроме того, суды, оценив заключение кадастрового инженера, представленное заявителем, указали, что предлагаемый предпринимателем вариант перераспределения земель приведет к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и отказали в удовлетворении заявления.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2024 года по делу № А19-10309/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Д. Дамбаров
А.Д. Фирсов