Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 февраля 2025 годаДело № А56-80847/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Директ-Техногрупп»

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022 (онлайн);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024;

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-Техногрупп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 475 591 руб. 39 коп.

В судебном заседании 12.11.2024 представитель ответчика представил отзыв на иск, содержащий ходатайства о снижении неустойки и об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 3 975 591 руб. 39 коп. задолженности ввиду погашения ответчиком после принятия иска к производству задолженности в размере 500 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.06.2023 Обществом (заемщик) оформлено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии № <***>-23-1.

В соответствии с данным заявлением Банком открыта заемщику возобновляемая кредитная линия на условиях, указанных в заявлении.

Таким образом, заемщик присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Банк предоставил заемщику продукт «Оборотный кредит с льготным периодом» и открыл лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей) на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с условиями кредитования, на счет № 40702810955000055500.

Лимит кредитной линии составляет 10 000 000 руб. Снижение лимита кредитной линии производится заемщиком в соответствии с графиком, приведенным в пункте 1 заявления о присоединении.

Проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией) составляют 2,45% в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 Условий кредитования.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяца(ев) с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед кредитором, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия.

Согласно пункту 9.2.1 Условий кредитования в течение 5 рабочих дней с даты доставки уведомления или сообщения с требованием кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 8.5 Условий кредитования должник обязуется погасить ссудную задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки (при наличии), начисленные на дату погашения.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, с марта 2024 года заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита (последний платеж –19.02.2024).

14.06.2024 наступил срок полного закрытия лимита кредита, при этом заемщик не осуществил возврат заемных средств, ввиду чего в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По состоянию на 24.12.2024, с учетом уточнений иска, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 15.06.2023 № <***>-23-1 составляет 3 975 591 руб. 39 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 3 703 619 руб. 37 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 472 руб. 02 коп.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 257 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств погашения заемщиком 3 703 619 руб. 37 коп. задолженности ответчик суду не представил.

Ухудшение финансового положения ответчика не освобождает его от погашения задолженности перед Банком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 472 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 257 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет Банка проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, период просрочки, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произведено Обществом после принятия иска к производству.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на 1 год 6 месяцев не имеется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В данном случае представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебных актов и отсрочки совершения исполнительных действий.

Учитывая, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, и изменения финансового состояния должника по окончании срока отсрочки исполнения судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, то суд не находит оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-Техногрупп» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 3 975 591 руб. 39 коп. задолженности по кредитному договору от 15.06.2023 №<***>-23-1, а также 45 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Директ-Техногрупп» (ИНН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А56-80847/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.