АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-15621/2023
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Шахты Ростовская область) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности от 01.05.2023),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11 от 06.09.2022 по оплате поставленного товара в размере 474 201 рубль 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 18.07.2023 в размере 28 197 рублей 43 копейки и после до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил и изложенные в иске обстоятельства не оспорил. При таких данных суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Судом установлено, что 06.09.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 11, по условиях которого истец обязался поставить ответчику на условиях настоящего договора закупаемый им уголь (далее – продукция) путем его отгрузки Получателям, указанным ответчиком в отгрузочных разнарядках, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 Договора).
Поставку продукции предусматривалось осуществлять отдельными партиями, а количество, марка, цена и срок поставки каждой партии продукции определять соглашением сторон (пункт 1.3 Договора).
В пункте 5.4 Договора поставки стороны согласовали, что расчеты за каждую. поставленную партию продукции производятся ответчиком денежными средствами на расчетный счет истца в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору на каждый период поставки.
01.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к Договору поставки, согласно которому истец обязался обеспечить в ноябре 2022 года поставку угля каменного в количестве около 210 тонн по цене 6714 рублей за тонну. Также в этом соглашении стороны установили порядок расчетов: 30% предоплата, 70 % в течение 25-ти календарных дней с даты отгрузки продукции на станцию назначения.
Истец исполнил свои обязательства и поставил предусмотренную договором с учетом дополнительного соглашения к нему продукцию в количестве 208,1 тонн на общую сумму 1 397 183 рубля 40 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 63 от 19.11.2022 и железнодорожной транспортной накладной.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил и оплату произвел несвоевременно и не в полном объеме на общую сумму 922 982 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями и взаимным подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 02.05.2023.
Вследствие этого, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по договору в размере 474 201 рубль 40 копеек, которую он, несмотря ни на досудебную претензию истца, ни на его обращение в суд до настоящего времени не погасил.
Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств, опровергающих или ставящих их под сомнение, не представлено.
Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 474 201 рубль 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно к настоящему случаю, иной размер процентов в законе не установлен и в заключенном между сторонами договоре поставки не предусмотрен.
В этой связи, на сумму основного долга ответчика перед истцом подлежат начислению предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с первого дня просрочки оплаты (15.12.2022) и до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ и пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 18.07.2023, то есть по день вынесения решения (резолютивной части), суд находит его обоснованным и арифметически верным.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 18.07.2023 в размере 28 197 рублей 43 копейки, а также за последующий период с 19.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей.
Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению полностью, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основной задолженности по договору поставки № 11 от 06.09.2022 в размере 474 201 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 18.07.2023 в размере 28 197 рублей 43 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму основного долга 474 201 рубль 40 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 048 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Поносов