Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2023 года Дело № А56-37294/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Дорога в Каменку, д. 74, литер А, пом. 1-Н, ком. 299 (часть 3), ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д.76, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по строительству (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН: <***>)

об оспаривании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 29.06.2023

- от ответчика: ФИО2. дов. от 28.12.2022

- от третьего лица: ФИО3, дов. от 18.10.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – ответчик, Фонд) об отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.20213 № 10-20-4241/203-0-0.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ответчиком (заказчик) и истцом был заключен контракт от 04.10.2021 № 83/ОК-21 на выполнение работ по проектированию строительства здания амбулаторно-поликлинического учреждения по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 41, кадастровый номер 78:40:0008501:3308.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Нормы статей 758, 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, цену контракта к существенным условиям государственного контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Цена Контракта 31 900 000, 00 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта конечный срок выполнения работ по Контракту – не позднее 30.08.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2021 № 1 к Контракту).

Согласно пункту 1.4 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенными Заданием на проектирование (Приложение № 1) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Ответчиком 10.04.2023 было принято решение № 10-20-4241/23-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании части 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ и передачи результатов работ Заказчику вне полном объеме, необходимом для госэкспертизы.

По этапу Графика выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 4 к Контракту) (далее – «График») «1. Инженерные изыскания» дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения достоверности определения сметной стоимости строительства – 31.05.2022.

Положительное заключение СПб ГАУ «ЦГЭ» по указанному этапу получено 19.12.2022 (с нарушением срока в шесть месяцев).

По этапам Графика «2. Проектная документация (стадии П)», «3. Проектная документация (стадия РД)» дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения достоверности определения сметной стоимости строительства – 30.11.2022.

Положительное заключение к моменту расторжения Контракта – вступления отказа в силу (21.04.2023) получено не было.

Кроме того, подрядчиком не были представлены: откорректированный раздел «Схема планировочной организации земельного участка»; раздел «сметной документация» (в составе: сметы на строительство, сметы на проектно-изыскательские работы, ведомости объемов работ, конъектурный анализ, прайс-листы); акт по определению восстановительной стоимости зеленых насаждений; принципиальное согласование сводного плана сетей в отделе подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре.

Таким образом, подрядчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ по Контракту, установленные Графиком выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней, что в силу пункта 5.3 Контракта относится к существенным нарушениям и в соответствии с пунктами 7.6, 5.11.1 является основанием к расторжению.

В ходе исполнения Контракта Фонд неоднократно информировал Общество о выявлении замечаний к разделам документации и необходимости увеличения темпов работ (письма от 02.03.2022 № 10-20-1965/22-0-0, от 09.06.2022 № 10-20-5770/22-0-0, от 22.06.2022 № 10-20-6170/22-0-0, от 23.06.2022 № 10-20-6246/22-0-1, от 18.08.2022 № 10-20-8197/22-0-0, от 09.02.2023 № 10-20-1751/23-0-0).

Кроме того, о необходимости оперативного устранения замечаний и увеличения темпов по разработке проектной документации, необходимой для прохождения государственной экспертизы, подрядчику предписывалось в протоколе совещания от 10.01.2023 № 19/530.

В период исполнения Контракта обществу также выставлялись претензии от 15.03.2022 № 10-20-2469/22-0-0, от 27.04.2022 № 10-20-4367/ 22-0-0 о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков.

Отмеченные претензии Фонда были добровольно исполнены Обществом (п/п от 18.04.2022 № 192, п/п от 19.05.2022 № 234), что указывает на признание истцом факта низкого темпа выполнения работ по Контракту и наличия своей вины в нарушении принятого им обязательства.

Факт просрочки, а также приведенные Фондом в решении от 10.04.2023 № 10-20-4241/23-0-0 обстоятельства, по существу истцом не оспариваются.

В ответ на возражения Общества от 19.04.2023 № 23/04/19/CК-1 относительно расторжения Контракта Фонд письмом от 24.04.2023 № 10-20-5495/23-0-1 проинформировал подрядчика о том, что его доводы о своевременности выполнения работ по Контракту не соответствуют действительности, при этом доказательства устранения нарушений условий Контракта в адрес заказчика не представлены.

Согласно пункту 2.4.4. Контракта подрядчик обязан завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом.

В силу пункта 7.3. Контракта сроки отдельных этапов по настоящему контракту определяются сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 3), что согласуется с частью 1 статьи 708 ГК РФ.

При предоставлении в адрес Фонда Графика выполнения работ и подписывая дополнительные соглашения к контракту № 2 от 01.03.2022, № 4 от 04.08.2022 общество не заявляло о невозможности выполнения работ в установленные сроки, тем самым, соглашаясь со сроками выполнения отдельных этапов работ по проектированию и исполнения контракта в целом.

Стоимость фактически выполненных обществом работ по Контракту составляет 1 471 486, 95 руб., что согласуется с актом № 1 от 20.12.2022.

Таким образом, процент выполнения работ по Контракту на момент расторжения составлял лишь 4,6%, что с явной очевидностью указывало на невозможность окончания выполнения работ к сроку, установленным контрактом. Доказательств устранения замечаний Фонда, в том числе отмеченных в протоколе совещания от 10.01.2023 № 19/530 и письме от 09.02.2023 № 10-20-1751/23-0-0 не представлено.

Факт нарушения обществом существенных условий, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В силу пункта 5.3 Контракта, в случае если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные Графиком выполнения работ, составляет более 30 (тридцати) дней, такие нарушения признаются существенными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если это предусмотрено контрактом и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7.6 Контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных Контрактом или действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.11.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Учитывая, что подрядчик приступил к выполнению работ, оснований для признания пропуска промежуточных сроков обоснованным, не имеется.

Доказательств продления сроков выполнения работ либо приостановления работ по мотивам встречного неисполнения в материалах дела не имеется.

Фактически выполняя работы по Контракту, Общество имело необходимую информацию об условиях проектирования и в силу предпринимательского риска должно было предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков исполнения обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, Общество должно было осознавать то обстоятельство, что являясь коммерческой организацией, оно вступаетв правоотношения по расходованию бюджетных денежных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств, вытекающих из Контракта.

Следует отметить и то, что оценка поведению подрядчика также дана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, пришедшему к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения о включении сведений в отношении ООО «Строительная Компания «Альянс» (ИНН: <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок одностороннего отказа от контракта Фондом соблюден.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд приходит к выводу, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ и отсутствием возможности выполнить работы подрядчиком в установленный Контрактом срок Фонд принял законное и обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 5.11.1 Контракта, частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.