Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3140/2025

город Иркутск

14 октября 2025 года

Дело № А10-6257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» ФИО1 (доверенность от 29.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу № А10-6257/2022,

установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Строительные решения»), признанного решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2023 года банкротом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 64 178 692,80 руб. суммы убытков, подлежащих возмещению в пользу бюджета Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе ООО «Строительные решения», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об оставлении заявления без рассмотрения.

Так, ООО «Строительные решения» указывает, что суды безосновательно возложили на него обязанность по возмещению вреда, причиненного почвам на земельном участке, не входящем в проекцию предоставленного ему горного отвода, тогда как доказательства непосредственного совершения им действий по порче земель отсутствуют, а реальными причинителями вреда являются третьи лица ООО «Гранд» и ООО «Дробснаб». Подчеркивается, что суды не дали должной правовой оценки условиям договоров, ограничивающим пределы задания, данного должником, и проигнорировали выводы судебного акта о недействительности соглашения о возмещении вреда, который исключает солидарную ответственность ООО «Строительные решения». В жалобе оспаривается достоверность расчета размера вреда ввиду несоответствия представленных доказательств, а также указывается на противоречивость выводов суда относительно коэффициента, использованного в расчете.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить жалобу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и в системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 64 178 692,80 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного почвам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:07:000000:1719. Основанием для заявления требования послужили результаты проверок (акт внеплановой выездной проверки от 08.02.2022 № 13, протокол осмотра от 09.11.2021 № 8, протокол инструментального обследования от 09.11.2021 № 10, заключение экспертизы почв от 16.12.2021, предписание об устранении нарушений, постановление о привлечении к административной ответственности), в ходе которых был зафиксирован факт снятия и перекрытия плодородного слоя почвы при добыче песчано-гравийной смеси, что привело к деградации земель на площади 47 689,1 кв. м.

Должник, являясь владельцем лицензии на пользование участком недр «Юхтинское-1», оспаривал свою ответственность, указывая, что непосредственными причинителями вреда являются ООО «Гранд» (оператор) и ООО «Дробснаб» (подрядчик), которые осуществляли работы за пределами предоставленного горного отвода. Также оспаривались методика расчета вреда, достоверность отбора проб почвы и применение коэффициента Кисп в размере 1,6, поскольку на момент правонарушения земельный участок имел иную категорию.

Рассмотрев заявление Управления Россельхознадзора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что ответственность перед контролирующим органом несет именно лицензиат – ООО «Строительные решения», – поскольку вред возник в рамках осуществления деятельности по разрабатываемому им участку недр. При этом за должником сохраняется право регрессного требования к фактическим причинителям вреда (исполнителям работ). Требование признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчета с реестровыми кредиторами, в связи с пропуском установленного срока для включения в реестр.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указанные лица вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 10 статьи 16, пункт 3 статьи 71, пункт 3.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости.

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судами, должнику на основании распоряжения от 29.10.2014 № 394-мр представлено право на разведку и добычу песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Юхтинское-1» Юхтинского месторождения. ООО «Строительные решения» является владельцем лицензии на пользование участком недр местного значения ИРкз00003ТЭ от 20.11.2014 (срок окончания действия лицензии – 20.11.2026). Приложением к лицензии является соглашение об условиях недопользования на участке недр местного значения «Юхтинское-1» Юхтинского месторождения. В ходе проведенной проверки Управлением составлены протокол осмотра № 9 от 09.11.2021, протокол инструментального обследования № 10 от 09.11.2021; в ходе осмотра установлены нарушения, наличие которых послужило основанием для вынесения заключения от 16.12.2021; должнику выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 11 к акту проверки № 13 от 08.02.2022. Указанным предписанием должнику на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предписано устранить нарушения. Требованием предписания от 08.02.2022 № 11 ООО «Строительные решения» обязано в срок до 19.09.2022 к предоставлению проекта рекультивации, проект в установленный срок не представлен, работы по рекультивации не проведены. Данное обстоятельство послужило основанием для расчета стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте в размере 64 178 692,80 руб. Расчет судами проверен, признан верным.

Признавая требования обоснованными суды исходили из правового подхода, изложенного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суды правомерно с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела применили такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя, основанные на том, что причинителем вреда он не является, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены судами. Доводам об обоснованности проведенных расчетов и применимых коэффициентов также дана оценка. В связи с чем, заявленные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку, установленных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов в рамках настоящего обособленного спора сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При этом иная оценка доказательств и фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу № А10-6257/2022 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу № А10-6257/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская