Решение по делу № А70-3068/2025 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3068/2025

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н., при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности, от ответчика: ФИО3 – на основании приказа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» (далее – ответчик, ООО «ТДК») о взыскании денежных средств в размере 1230774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390846,62 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 431,506, 508, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Ответчиком представлено отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что заготовленный и оплаченный объем товара хранится на складе продавца.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390846,62 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от части исковых требований, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390846,62 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства и прекращает производство по делу в указанной части.

В оставшейся части истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик настаивает на своей позиции, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между ООО «ТДК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 43/22.

По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию собственного производства. Перечень товара и его характеристики указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно заявкам покупателя, в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для согласования партии товара покупатель направляет в адрес продавца заявку на поставку товара в любой рабочий день в течение срока действия договора.

Поставщик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дня рассмотреть заявку (пункт 2.2 договора).

Товар, изготовленный по спецификации, покупатель обязуется оплатить и принять согласно ассортиментному перечню (пункт 2.3 договора).

Срок хранения товара на складе продавца в течении 90 рабочих дней бесплатно, далее цена за один день хранения равна 8% от стоимости объема товара, находящегося на складе (пункт 2.4 договора).

Расчет за товар производится на условиях предоплаты за каждые 300 м3 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, приемка товара по количеству и качеству производится на территории продавца, расположенного по адресу: <...>.

Доставка Товара осуществляется до: Тюменская область, Ярконский район, деревня Тараканово Газопровод Уренгой-Челябинск 1689.8 км (пункт 4.6 договора).

Согласно спецификации к договору, поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку товара – круглый лес хвойных и лиственных пород диаметр от 12 до 28 см длинной 6 м по цене за 1 м3 – 2200 руб. Ориентировочный объем поставки составляет 3000 м3.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом произведена предоплата за товар в размере 4539200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2022 № 14, от 19.05.2022 № 50, от 24.05.2022 № 57, от 30.05.2022 № 59, от 10.06.2022 № 80, от 22.06.2022 № 107.

Вместе с тем, товар был поставлен ответчиком в объеме 1518,83 м3 на сумму 3341426 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.05.2022 № 22 и от 09.06.2022 № 24.

Таким образом, переплата истца в пользу ответчика по договору составила 1197774 руб.

25 июля 2022 года между ООО «ТДК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 60/22.

Поставщик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дня рассмотреть заявку (пункт 2.2 договора).

Расчет за товар производится на условиях предоплаты за каждые 300 м3 (пункт 3.2 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору истцом произведена предоплата за товар в размере 1012000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2022 № 194.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, товар был поставлен ответчиком в объеме 445 м3 на сумму 979000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В связи с меньшим объемом поставки, истцом были внесены исправления в универсальный передаточный документ от 31.08.2022 № 32, с указанием фактического объема поставленного товара.

Таким образом, переплата истца в пользу ответчика по договору составила 33000 руб.

Общая сумма переплаты по договорам № 43/22 и № 60/22 составила 1230774 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2022 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 1230774 руб.

В ответном письме от 26.10.2022 ответчик сообщил истцу о том, что ООО «ТДК» был подготовлен товар в объеме 2200 м3, но до 24.10.2022 заявок на отгрузку товара не поступало, в связи с чем, товар хранится на складе ООО «ТДК».

В этом же письме ответчик сообщил истцу со ссылкой на пункт 2.4 договора о том, что с 25.10.2022 сумма хранения товара в сутки составляет 84381,92 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как указано судом, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ИП ФИО1 были перечислены на счет ООО «ТДК» денежные средства в счет оплаты товара по договорам в общей сумме 5551200 руб., вместе с тем, ООО «ТДК» был поставлен товар на сумму 4320426 руб., в связи с чем, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 1230774 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик сумму перечисленных истцом денежных средств, как и объем поставленного товара, с учетом внесения истцом исправлений в УПД от 31.08.2022 № 32, не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из пояснений сторон, заявка на поставку товара передавалась в устной форме, поставка товара осуществлялась по адресу, указанному в пункте 4.6 договора.

Рассмотрев довод ответчика о том, что заготовленный и оплаченный истцом объем товара хранится на складе продавца, в связи с чем, на стороне ООО «ТДК» отсутствует неосновательное обогащение, суд считает его несостоятельным и подлежащим отклонению.

Доказательств того, что в период с октября 2022 года по февраль 2025 года ответчик обращался в адрес истца с требованием о необходимости забрать товар, а истец отказался его забирать, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения с соответствующим иском в суд (статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, судом также не принимается довод ответчика о наличии задолженности истца за оказанные ответчиком услуги по хранению товара.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд признает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1230774 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1230774 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61923 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 11726 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.