Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 февраля 2025 года Дело № А56-95535/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Управление МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (адрес: 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 35);
Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Профит Менеджмент" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул Оптиков, д. 4, к. 3, стр. 1, помещ. 10-Н, ком. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 781401001);
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,
при участии
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024,
установил:
Управление МВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит Менеджмент" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, представил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
13.02.2024 в ОИАЗ УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга поступило обращение директора СПб ГКУ «Городская реклама и информация» (вх №3555) о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. В ходе рассмотрения обращения установлено, что Заинтересованное лицо, являющееся владельцем рекламных конструкций – световых двусторонних консолей, разместил и эксплуатировал их в период с 11.01.2024 по 18.01.2024 на прикрепленных кронштейнами к опорам стационарного электрического городского освещения, расположенных по адресу: <...>, стр. 1; Санкт-Петербург, пр. Буденного, д. 31, к. 2, стр. 1.
ГКУ «Городская реклама и информация» 18.01.2024 демонтировала данную рекламную конструкции и поместило его на склад ответственного хранения. Рекламная конструкция представляла собой, прикрепленные кронштейном опорам стационарного электрического городского освещения, световые двусторонние консоли прямоугольной формы размерами 1200мм x 1800 мм., с нанесенными на них торговыми знаками в виде двух полукругов, перевернутой трапеции, двух штрихов, содержащая надписи, выполненными крупным шрифтом: «МОБЕЛЬБУРГ ВЪЕЗД, МОБЕЛЬБУРГ ВЫЕЗД» со знаками стрелок и расстояния до объектов.
Содержание рекламной конструкции подразумевает привлечение внимания потенциальных клиентов. Внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержащее надписей, а также форма подачи информации, размещенной на указанной конструкции, адресованной неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности площадке по приему лома черных и цветных металлов, формированию и поддержанию интереса к ее деятельности, и ее продвижения на данном рынке.
Таким образом, Общество осуществило установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.
31.07.2024 инспектором ОИАЗ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 составлен протокол АП Юр №008385 об административном правонарушении в отношении Заинтересованного лица.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении АП Юр №008385 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Факт принадлежности обществу спорной рекламной конструкции подтверждается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.
Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно выписке из Единого реестра малого и среднего предпринимательства ООО "Профит Менеджмент" является микропредприятием.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для привлечения ООО "Профит Менеджмент" к административной ответственности в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 197374, <...>, стр. 1, помещ. 10-Н, ком. 20) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Котлов Р.Э.