АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-26833/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2,
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3,
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4,
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6,
об оспаривании действий (бездействия),
при участии:
от заявителя: ФИО7 – представителя по доверенности от 19.02.2025 № 88, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, Толмачевой Ю.А.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 (далее – ответчик) в котором просит:
- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 94043/22/24014-ИП от 23.09.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (арест имущества, обращение взыскания на него, обращение взыскания на заработную плату в ООО «Оникс», денежные средства на счетах должника), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039064835 от 22.08.2022 выданного Арбитражным судом Красноярского края,
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Определением от 25.09.2023 заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2023 возбуждено производство по делу.
Определением от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6.
Определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:
- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2;
- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3.
Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:
- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4;
- судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство № 94043/22/24014-ИП от 23.09.2022 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 039064835 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края. Требование к должнику ФИО6 (ИНН <***>) – взыскание в пользу ФНС России суммы задолженности 19 984,09 руб.
Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска допущено незаконное бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 94043/22/24014-ИП от 23.09.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (арест имущества, обращение взыскания на него, обращение взыскания на заработную плату в ООО «Оникс», денежные средства на счетах должника), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039064835 от 22.08.2022 выданного Арбитражным судом Красноярского края, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.
На соответствующий запрос суда ответчиком не представлено сведений об объедении спорного исполнительного производства в состав сводного исполнительного производства. Сведенья об объединении спорного исполнительного производства также не следуют из сведений Банка данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов.
Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из заявления, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 94043/22/24014-ИП от 23.09.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (арест имущества, обращение взыскания на него, обращение взыскания на заработную плату в ООО «Оникс», денежные средства на счетах должника), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039064835 от 22.08.2022 выданного Арбитражным судом Красноярского края
Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.
На основании частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ)
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство № 94043/22/24014-ИП от 23.09.2022 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 039064835 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края. Требование к должнику ФИО6 (ИНН <***>) – взыскание в пользу ФНС России суммы задолженности 16 984,09 руб.
Согласно представленным в дело ответчиком материалам исполнительного производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 94043/22/24014-ИП совершены следующие исполнительные действия:
24.09.2022 вынесено постановление № 24014/22/660000 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль MAZDA CX-5, г/н <***>;
12.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/709519 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «УК Универсал сервис»;
12.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/709518 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «СМС»;
13.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/710321 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России»;
13.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/710320 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Российском национальном коммерческом банке (ПАО)»;
13.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/710319 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк»;
13.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/710318 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ (ПАО);
13.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/7100004 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк»;
17.10.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 59,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер: 24:50:0200090:676 (постановление № 24014/22/731075);
20.10.2022 вынесено постановление № 24014/22/741754 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Росбанк;
07.11.2022 судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 1 188,88 руб. (постановление № 24014/22/812070);
21.03.2023 вынесено постановление № 24014/23/276945 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Росбанк;
16.04.2023 вынесено постановление № 24014/23/380893 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России»;
16.04.2023 вынесено постановление № 24014/23/380942 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Росбанк
24.05.2023 вынесено постановление № 24014/23/553846 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «СМС»;
28.06.2023 вынесено постановление № 24014/23/683154 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России»;
10.08.2023 вынесено постановление № 24014/23/844987 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Росбанк;
10.08.2023 вынесено постановление № 24014/23/844080 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России»;
14.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «СМС»;
14.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «УК Универсал сервис»;
Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в спорный период были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД).
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 039064835 от 22.08.2022.
Заявитель полагает, что бездействие ответчика выразилось, в том числе в ненаправлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.10.2022, 24.05.2023, 14.11.2023 в адрес ООО «УК Универсал», ООО «Севмонтажстрой», то есть указанные постановления судебным приставом-исполнителем не предъявлялись получателям.
При этом, вопреки доводам заявителя ответчиком представлены документы, подтверждающие направление названных постановлений.
Так, постановление от 12.10.2022 № 24014/22/709519 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «УК Универсал сервис» направлено в адрес ООО «УК Универсал сервис» почтовой корреспонденцией 19.10.2022, номер почтового реестра 693, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.
Постановление от 12.10.2022 № 24014/22/709518 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «СМС» направлено в адрес ООО «СМС» почтовой корреспонденцией 19.10.2022, номер почтового реестра 693, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.
Постановление от 14.11.2023 № 24014/23/1178379 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «СМС» направлено в адрес ООО «СМС» почтовой корреспонденцией 15.11.2023, номер почтового реестра 60, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.
Постановление от 14.11.2023 № 24014/23/1178380 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «УК Универсал сервис» направлено в адрес ООО «УК Универсал сервис» почтовой корреспонденцией 15.11.2023, номер почтового реестра 60, что подтверждается скриншотом программного обеспечения, представленным ответчиком.
Доказательства направления в оспариваемый период бездействия (23.09.2022 дата возбуждения исполнительного производства – 15.09.2023 дата обращения в суд заявителя с настоящими требованиями) постановления от 24.05.2023 № 24014/23/553846 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении доходов, получаемых должником в ООО «СМС», в материалы дела не представлено. Вместе с тем, указанное не нарушает прав заявителя с учетом доказательств направления ООО «СМС» постановлений от 12.10.2022 и 14.11.2023.
Таким образом, материалами дела опровергаются доводы заявителя о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по предъявлению к исполнению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства совершены исполнительские действия по запросу необходимых сведений, по результатам получения которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства, а также объекта недвижимости, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в соответствующие организации.
Следовательно, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, направленные на исполнение судебного акта.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанные меры явились недостаточными, судебным приставом исполнителем не осуществлен весть возможный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так, согласно представленному в материалы дела ответу № 2425370406 от 15.01.2025 на запрос судебного пристава-исполнителя о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, суду представлены сведения о систематическом получении заработной платы должником, в том числе за оспариваемый период, предшествующий дате обращения в суд.
Требованием от 17.02.2025 № 24014/24/1366824 судебный пристав-исполнитель обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-электросвязь" (текущий работодатель должника) с обязанием в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования сообщить причину не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.01.2025. Направить справку 2 НДФЛ о доходах должника ФИО6 за 2023 и 2024 гг., а также сведения о доходах за текущий период.
Доказательства направления требований аналогичного содержания в адрес иных работодателей должника, а также в период, предшествовавший дате обращений в суд, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, учитывая размер задолженность по сравнению с общем размером полученного дохода за период с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что при должном контроле со стороны судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ мог быть исполнен.
Кроме того, доказательств предпринятых мер, направленных на установление имущества должника, в том числе транспортного средства должника, совершенных судебным приставом-исполнителем до даты обращения заявителя в суд с настоящим, суду не представлено.
До даты обращения в суд совершен единственный выход по месту регистрации должника – 05.10.2023. Сведения о том, какие меры предприняты судебным приставом в целях установления местонахождения транспортного средства суду не представлены.
Как видно из материалов дела, согласно официальному сайту ФССП на исполнении в отношении должника также находятся исполнительные производства о взыскании штрафов по постановлениям ГИБДД г. Севастополя Республики Крым.
При указанных обстоятельствах, учитывая место получение дохода и штрафов ГИБДД, можно предположить, что ФИО6 проживает и эксплуатирует имеющийся в ее собственности автомобиль МАЗДА МХ-5 гос.рег.знак <***>, VIN <***> в г. Севастополь Республики Крым.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В свою очередь, судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по выявлению фактического проживания должника и установления его имущества по адресу места работы должника в ООО «УК Универсал» (ИНН <***>, 299059, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, пр-кт Античный, д. 12Б), ООО «Севмонтажстрой» (ИНН <***>, 299038, <...> пом. 7А).
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Более того, в силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве возможность судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при изменении в процессе исполнения исполнительного документа места пребывания должника жестко обусловлена отсутствием на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем могло быть направлено поручение судебному приставу-исполнителю по месту работы должника с целью установления его фактического места проживания, получения сведений о местонахождении автомобиля и наложении ареста на транспортное средство; опроса иных лиц, которым может быть известна информация о местонахождении транспортного средства, однако указанного должностным лицом сделано не было.
Также суд отмечает, что в результате запросной работы судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производств", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, допустимо обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, при отсутствии иного имущества должника, несмотря на сумму взыскания по исполнительному производству.
Доказательств того, что указанное недвижимое имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным жильем суду не представлено. За счет иного имущества должника задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринятые меры в рамках исполнительного производства носили формальный характер. Учитывая размер задолженности (16 984,09 руб.) и общей период исполнения с 2022 году, принимая во внимание сведенья о доходах должника по заработной плате, наличия в собственности транспортного средства и недвижимого имущества, суд полагает исполнительный документ возможным к принудительному исполенению, а предпринятые в рамках исполнительного производства меры недостаточными.
В результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе предусмотренное статьей 4 Закона № 229-ФЗ право на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения к должнику. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.
В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания должностного лица Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 039064835 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13191-8/2020.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в несовершениии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства № 94043/22/24014-ИП от 23.09.2022, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039064835 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края.
Обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 039064835 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13191-8/2020.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.А. Данилова