Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-50100/2023резолютивная часть вынесена 11 декабря 2023 г. мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Мусороуборочная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Мусороуборочная Компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 144,52 рублей. Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

11 декабря 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

15 декабря 2023 года истец направил заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, между АО «Мусороуборочная компания» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен контракт на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами № 11039/ТМ от 30.12.2021 (далее – контракт).

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу № А32-48664/2022 с учреждения в пользу компании взыскано 26 144,52 рублей основного долга за январь, февраль, апрель, май, июнь 2022 года и 500,11 рублей неустойки.

Во исполнение решения суда от 02.12.2022 учреждение погасило задолженность в размере 26 144,52 рублей (платежные поручения № 176198 от 27.12.2022, № 176392 27.12.2022, № 176354 от 27.12.2022, № 176388 от 27.12.2022,№ 176276 от 27.12.2022).

Также учреждение поясняет, что платежным поручением от 30.03.2023 № 874509 повторно произведена оплата задолженности в размере 26 144,52 рублей с назначением платежа по ИЛ ФС № 035673227 от 16.02.2023.

21 июля 2023 года истец направил ответчику требование № 370/У/5/3-1639 о возврате излишне оплаченной суммы. Компания отказала в возврате излишне уплаченной суммы в размере 26 144,52 рублей, указав, что задолженность в пользу истца составляет 7 395,52 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Компания представила отзыв, в котором пояснила, что у учреждения за последующие периоды (после июня 2022 года) образовалась задолженность в размере 18 248,49 рублей, в связи с чем имеет место зачет встречных однородных требований на сумму 18 248,49 рублей. Также компания указала, что сумма в размере 7 895,63 рублей была перечислена истцу 24.10.2023 платежным поручением № 13345.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Из материалов дела следует, что ответчик в ответе на претензию направил истцу акт сверки по состоянию на 31.07.2023, из которого следует что у истца имелась задолженность перед ответчиком по контракту в размере 18 749 рублей. АО «Мусороуборочная компания» в ответе от 02.08.2023 на претензию истца от 21.07.2023 указывает, что итоговая задолженность в пользу истца составляет 7 395,52 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что ответчик письмом от 02.08.2023 с приложением акта сверки по состоянию на 31.07.2023 уведомил истца о зачете однородных требований на сумму 18 749 рублей.

Платежным поручением от 24.10.2023 ответчик перечислил истцу 7 895,63 рублей.

С учётом изложенного арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Так как задолженность в размере 7 895,63 рублей оплачена ответчиком после подачи искового заявления (исковое заявление подано 15.09.2023), с ответчика надлежит взыскать в бюджет 604 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Взыскать с АО «Мусороуборочная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 604 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк