Постановление по делу № 12АП-4142/2025 от 28.08.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

<***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-16973/2023

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 года по делу № А12-16973/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А12-16973/2023

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16 марта 2020 года № 235 «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью размещения объектов улично-дорожной сети местного значения по ул. Ополченской, ул. им. Шурухина, ул. им. Мещерякова, ул. им. Могилевича, ул. им. Жолудева в Тракторозаводском районе»,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.09.10.2015,

представителя администрации Волгограда – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.03.2023,

представителя муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А12-16973/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А12-16973/2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2025 отменить, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А12-16973/2023 удовлетворить, поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации Волгограда, муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16 марта 2020 года № 235 «Об изъятии объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) для муниципальных нужд с целью размещения объектов улично-дорожной сети местного значения по ул. Ополченской, ул. им. Шурухина, ул. им. Мещерякова, ул. им. Могилевича, ул. им. Жолудева в Тракторозаводском районе».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 исковое заявление муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания удовлетворены. Изъято путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городского округа города – героя Волгоград принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение торгового комплекса, общей площадью 1960,7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010058:475, расположенное по адресу: <...>;

- 20811/69370 долей земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010058:170, расположенное по адресу: <...>, с установлением денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 165 858 913 руб. Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение торгового комплекса, общей площадью 1960,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010058:475, расположенное по адресу: <...>;

- 20811/69370 долей земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010058:170, расположенные по адресу: <...>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, для государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа города – героя Волгоград и для прекращения ограничений (обременений) на объекты недвижимого имущества:

- 20811/69370 долей земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010058:170, расположенное по адресу: <...>.

Установлены следующие условия возмещения:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить муниципальному образованию городского округа города – героя Волгоград реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 реквизитов расчетного счёта, путем перечисления денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1.

- обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счёта муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, днём оплаты является дата списания денежных средств со счёта муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания;

- в случае отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счёта более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания на депозит нотариуса.

Возвращено Администрации Волгограда с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 62.152 руб., перечисленное по платежному поручению № 136958 от 17.04.2024.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 по делу № А12-16973/2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городского округа города – героя Волгоград принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 объекты недвижимого имущества:

Прекратить после выплаты компенсации в сумме 92 072 000 руб. право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- 20811/69370 долей земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010058:170, расположенные по адресу: <...>.

- 20811/69370 долей земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010058:170, расположенное по адресу: <...>.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 реквизитов расчетного счёта, путем перечисления денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1;

- обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счёта Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда, днём оплаты является дата списания денежных средств со счёта Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда;

- в случае отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счёта более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества, вносятся Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда на депозит нотариуса.

Возвратить администрации Волгограда с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 62 152 руб., перечисленное по платежному поручению № 136958 от 17.04.2024.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза - ВИРГО» с депозитного счета суда денежные средства за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 70 000 руб., перечисленные платежным поручением № 302962 от 01.08.2024.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда в размере 10 000 руб., уплаченные платежным поручением № 302962 от 01.08.2024.

14.05.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что в установленный постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 срок муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания не выполнило обязательств по оплате денежной компенсации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что в данном случае в постановлении суда установлены следующие условия возмещения: - индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить муниципальному образованию городского округа города – героя Волгоград реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; - возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 реквизитов расчетного счёта, путем перечисления денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1; - обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счёта Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда, днём оплаты является дата списания денежных средств со счёта Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда; - в случае отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счёта более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества, вносятся Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда на депозит нотариуса, является ожидаемым и добросовестным поведением исполнение постановления суда с выплатой предпринимателю возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества и земельного участка денежных средств.

Суд первой инстанции указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу изъятого имущества на основании судебного акта, что препятствует выдаче исполнительного листа.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости для публичных нужд.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка и расположенных на участке и принадлежащих правообладателю участка объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Сумма возмещения определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежат прекращению, или рыночной стоимости иных прав на земельный участок и объекты

недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытков, причиненные изъятием земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, а также сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения сторон настоящего спора по изъятию имущества регулируются нормами гражданского законодательства о купле-продаже, вследствие чего в случае несвоевременной оплаты определенной судом суммы компенсации, собственник изъятого объекта недвижимости вправе требовать от истца исполнения условий соглашения, в том числе и принудительно.

Суд по рассматриваемому делу определил размер подлежащей выплате предпринимателю компенсации изымаемого у предпринимателя земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также определил сроки и порядок выплаты истцом данного возмещения.

Резолютивная часть судебного акта содержит конкретные указания на финансовые обязательства истца по отношению к ответчику:

«- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика – застройщика администрации

Волгограда в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 реквизитов расчетного счёта, путем перечисления денежных средств на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1;

- в случае отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счёта более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества, вносятся Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда на депозит нотариуса».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по предоставлению реквизитов исполнил в установленный судом срок и приобщил в дело подтверждающие документы.

Добросовестность истца должна выражаться в исполнении обязательств по отношению к ответчику в установленный судебным актом срок. Не исполнение истцом принятого на себя обязательства свидетельствует о не добросовестности истца. Следует отметить, что истец не предоставил каких - либо документов, свидетельствующих о своей добросовестности, о действиях, предпринятых для исполнения судебного акта.

Следовательно, в данном случае, не исполнение истцом обязательства по выплате возмещения, установленного судом в конкретной сумме и в конкретных сроках, влечет возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

При данных обстоятельствах позиция истца о том, что судебным актом от 30.01.2025 на него не возлагалась какая-либо обязанность, является необоснованной.

С учетом изложенного определение суда от 23.06.2025 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2025 года по делу № А12-16973/2023 отменить.

Выдать исполнительный лист индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А12-16973/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета государственную платежным поручением от 07.07.2025 за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Романова