Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-3608/2024
«17» декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2025 года о приостановлении производства по делу по делу № А78-3608/2024 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 257 241 рубля 70 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 07.03.2024.
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 10 388 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 27.03.2024 в сумме 308 807,69 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты.
В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2- 4844/2025 Центрального районного суда г. Читы.
Определением от 23.10.2025 производство по делу № А78-3608/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Читы по делу № 2-4844/2025.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что результат рассмотрения дела № 2-4844/2025 в данном случае не имеет правового значения, поскольку стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности на дату выхода участника, а корректировки в случае расхождений вносятся в бухгалтерскую отчетность в периоде выявления неточностей.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 2 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.
Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.
Предметом настоящего спора является требование ФИО1 – наследника умершего участника общества ФИО3 в размере 10% доли в уставном капитале общества к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Компания Читавнештранс», процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках дела № 2-4844/2025 Центрального районного суда г.Читы рассматривается исковое заявление ФИО4 к обществу к ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» о признании недействительными заключенных между истцом (заемщиком) и ответчиком (займодавцем) договоров займа от 26.06.2011, 06.02.2012, 24.01.2013, 31.01.2014, 05.02.2015, 18.01.2016, 09.01.2017, 16.01.2018.
Ответчик указал, что в бухгалтерском балансе общества в составе активов отражена дебиторская задолженность ФИО4 по полученным от общества займам в сумме 9 987 180 рублей, указанная задолженность учтена при определении стоимости чистых активов общества.
В экспертном заключении ООО «Центр оценки» указано, что по состоянию на 30.09.2023 на балансе общества имеется дебиторская задолженность в сумме
55 913 001 рублей, в том числе задолженность по ссуде ФИО4 в размере 9 987 180 рублей, экспертом произведен расчет рыночной стоимости дебиторской задолженности с применением коэффициента дисконтирования, рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 9 382 971 рубль, включающая задолженность по ссуде ФИО4 При определении рыночной стоимости активов общества учтена указанная дебиторская задолженность общества в сумме 9 382 971 рубль.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения дела
№ 2-4844/2025, поскольку выводы, которые будут изложены в окончательном судебном
акте по делу № 2-4844/2025, будут иметь существенное значение для определения размера действительной стоимости доли в рамках настоящего дела.
Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2025 года по делу № А78-3608/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Жегалова