АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
10 марта 2025 года Дело № А53-38149/24
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца – представитель по доверенности от 09.09.2024 ФИО3 (веб-конференция),
от ответчика – представитель по доверенности от 24.09.2023 № 8Д ФИО4 (веб-конференция),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 512000 руб.
Определением суда от 04.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2025, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ИП ФИО2 (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на осуществление разовой перевозки груза по международному маршруту от 22.07.2024 № 114.
Согласно условиям договора истец обязался перевезти груз – металлоконструкции; изделия из металла, фанеры, дерева, пластика, по маршруту Таганрог-Мотыгино с промежуточными пунктами выгрузки: Камышин, Учалы, Миасс, Называевск, Мотыгино. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 430000 руб. Порядок оплаты определён - 50% предоплаты, 50% после предоставления пакета документов, подтверждающих доставку груза.
Как указано в иске, товар был загружен в автомобиль истца 25.07.2024. В первом пункте выгрузки в г.Учалы 28.07.2024 были выявлены повреждения груза, связанные с неправильной упаковкой и погрузкой: металлические детали повредили деревянные, при контакте металлических деталей между собой повредилось лакокрасочное покрытие. Из-за свободного перемещения груза в кузове полуприцепа был повреждён тент полуприцепа. Истцом приняты меры к фиксации груза в кузове полуприцепа с учётом характера груза и его упаковки. Во втором пункте выгрузки груза в п.Такучет грузополучатель отказался от принятия груза в связи с его состоянием. Более того, грузополучатель отказался от подписания каких-либо документов в связи с отсутствием у него какого-либо договора с грузоотправителем.
В силу сложившейся ситуации истец связался с остальными лицами, указанными в качестве грузополучателей по маршруту, указанному в договоре перевозки и товарно-транспортных накладных. От всех грузополучателей получена информация об отсутствии у них договора с грузоотправителем и нецелесообразности доставления им груза, так как получать груз они не будут и никаких документов, касающихся доставки груза, они подписывать не будут. При таких обстоятельствах дальнейшая транспортировка груза привела бы только к увеличению ущерба, как для груза, так и для перевозчика, но не достигла бы цели договора перевозки - доставки груза получателю.
Истец указывает, что своевременно уведомил ответчика о невозможности дальнейшего исполнения договора перевозки.
Истец, полагая, что при продолжении перевозки груза до пунктов назначения он не сможет получить документы, подтверждающие доставку груза, а также понесёт дополнительные убытки, вызванные повреждением транспортного средства грузом, передал груз на ответственное хранение, предоставив ответчику информацию о возможности получения груза в месте ответственного хранения или его доставки обратно в пункт погрузки за счёт грузоотправителя. Ответ на указанные предложения от ответчика не получен.
В связи со сложившейся ситуацией ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков и упущенной выгоды, ответ на которую также не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании убытков в сумме 512000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) даны следующие разъяснения.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно расчету исковых требований размер убытков определен истцом следующим образом:
1. Остаток стоимости перевозки груза в размере 212000 руб.: общая цена договора определена сторонами в размере 430000 руб., ответчик внёс предоплату в размере 218000 руб., 430000 - 218000 = 212000 руб. - размер упущенной выгоды истца, так как эту сумму истец получил бы при завершении договора.
2. Стоимость перевозки груза из п. Такучет до г.Челябинск определена следующим образом: общая протяжённость маршрута перевозки в соответствии с договором составляет 4300 км., стоимость перевозки груза по маршруту определена сторонами в 430000 руб., стоимость одного километра перевозки: 430000 / 4300 = 100 (руб. за километр), расстояние от п. Такучет до г. Челябинск 3000 км., 3000 * 100 = 300000 руб. (стоимость перевозки груза, исходя из первоначальной стоимости договора).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ИП ФИО2 (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на осуществление разовой перевозки груза по международному маршруту от 22.07.2024 № 114.
Согласно условиям договора истец обязался перевезти груз – металлоконструкции; изделия из металла, фанеры, дерева, пластика, по маршруту Таганрог-Мотыгино с промежуточными пунктами выгрузки: Камышин, Учалы, Миасс, Называевск, Мотыгино.
В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт принятия груза к перевозке по договору-заявке на осуществление разовой перевозки груза по международному маршруту от 22.07.2024 № 114 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
В иске ИП ФИО1 ссылается на выявленные им повреждения груза, связанные с неправильной упаковкой и погрузкой: металлические детали повредили деревянные, при контакте металлических деталей между собой повредилось лакокрасочное покрытие; из-за свободного перемещения груза в кузове полуприцепа был повреждён тент полуприцепа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Как указал истец, товар был загружен 25.07.2024, недостатки были выявлены 28.07.2024 в первом пункте выгрузки в г.Учалы.
Истцом в качестве доказательств фиксации повреждения груза представлен акт о повреждении груза от 05.08.2024.
Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
Согласно пункту 81 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – постановление от 21.12.2020 N 2200) акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 постановления от 21.12.2020 N 2200).
Как указано в пункте 84 постановления от 21.12.2020 N 2200 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.
Пунктом 85 постановления от 21.12.2020 N 2200 установлено, в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
Кроме того, в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 постановления от 21.12.2020 N 2200).
В рассматриваемом случае акт о повреждении груза от 05.08.2024 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушение порядка составления акта, приведенного судом выше, подписан ИП ФИО1 в одностороннем порядке, грузополучателями, которыми выступали согласно акту Администрация Такучетского сельсовета, Администрация Невонского сельсовета, Администрация Нижнетерянского сельсовета, Администрация Орджоникидзевского сельсовета, Администрация Рыбинского сельсовета, Администрация Мотыгинского сельсовета, Администрация Учалинского сельсовета, - не подписан. Более того, ответчик о составлении акта не извещался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истцом в обоснование заявленных требований также представлен акт экспертизы № 026-02-00193, составленный 15.08.2024 в г. Челябинск, с целью фиксации состояния груза в кузове авто, определения характера повреждений груза и соответствия упаковки груза согласно ГОСТ 15846-2002.
Относительно указанного акт экспертизы суд отмечает, что заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), обладает доказательственной силой, как иное письменное доказательство (статьи 89 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") и оценивается судом наряду с другими имеющимися доказательствами по делу, представленными сторонами.
Суд отмечает, что акт экспертизы составлен в отсутствие ответчика, о дате, месте и времени его составления ответчик не извещен.
Частью 15 статьи 15 Устава предусмотрено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
На основании изложенного, поскольку акт экспертизы № 026-02-00193 составлен без извещения грузоотправителя, грузополучателей, указанный акт не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
При этом доводы истца об отсутствии заключенных между грузоотправителем и грузополучателями договоров опровергаются представленным истцом вышеуказанным актом экспертизы № 026-02-00193, в котором отражен перечень представленных эксперту копий документов: муниципальный контракт № 360 от 19.07.2024 между Администрацией Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края и ИП ФИО2, муниципальный контракт № 380 между Администрацией Нижнетерянского сельсовета Красноярского края и ИП ФИО2, муниципальный контракт № 379 от 24.07.2024 между Администрацией Невонского сельсовета и ИП ФИО2, муниципальный контракт № 377 от 24.07.2024 между Администрацией Такучетского сельсовета и ИП ФИО2, муниципальный контракт № 378 от 24.07.2024 между Администрацией Такучетского сельсовета и ИП ФИО2, муниципальный контракт № 376 от 24.07.2024 между Администрацией поселка Мотыгино и ИП ФИО2, муниципальный контракт № 361 от 19.07.2024 между Администрацией Рыбинского сельсовета Мотыгинского района и ИП ФИО2
Относительно представленных истцом писем грузополучателей об отказе от доставки груза, суд учитывает, что из писем администраций не представляется возможным установить их относимость к спорному грузу, в письмах не указано, кому они адресованы, кто является грузоотправителем или перевозчиком.
В части доводов истца о причинении ему убытков в размере 300000 руб. в результате перевозки груза из п. Такучет до г.Челябинск суд также отмечает, что в силу части 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункт 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200)
Вместе с тем, истцом указанные требования не соблюдены, груз направлен в г.Челябинск в отсутствие соответствующего согласования с грузоотправителем, грузоотправителю впоследствии не возвращен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков является необоснованным, так как истец не доказал наличие состава убытков и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина