ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 23 мая 2025 года Дело № А75-9593/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело № А75-9593/2024 по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об истребовании самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 19.11.2024 сроком действия три года, диплом от 20.05.2001 № 3),
установил:
администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиям:
- признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101026:168, площадью 730,5 кв. метров, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;
- обязать ИП ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести вышеназванный объект самовольного строительства освободив самовольно занятые земельные участки в кадастровом квартале 86:10:0101026, площадью 15,15 кв.м, используемый под размещение входной группы объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101026:168, площадью 17,49 кв.м, используемый под размещения части объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101026:168;
- в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Сургута право самостоятельно снести вышеназванный объект самовольного строительства и освободить самовольно занятые земельные участки;
- в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2024 по делу № А75-9593/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что реконструкция произведена в отсутствие документации, спорные конструкции размещены на земельном участке, который ответчику не предоставлялся, судом неверно распределено бремя доказывания. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению иска администрации к ИП ФИО1 по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута. Назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2025.
От ООО «Агроторг» поступил отзыв, просит в иске отказать, заявляет о применении срока исковой давности.
Определением от 16.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2025. Истцу предложено представить мотивированные пояснения относительно формулировки заявленных исковых требований, при наличии оснований уточнить исковые требования. Сторонам предложено произвести совместный осмотр здания и земельного участка, определить место расположения здания и спорных объектов на земельном участке относительно границ, по результатам осмотра составить акт; представить письменные пояснения с учетом результатов совместного осмотра.
От ИП ФИО1 поступили дополнительные документы, а именно акт обследования от 30.04.2025, схема расположения земельного участка, проверка тахометров, фотоматериалы, заявление от 10.04.2025, ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута от 25.04.2024. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 15.05.2025 объявлен перерыв до 22.05.2025. Администрации города Сургута предложено сформировать позицию относительно исковых требований с учетом проведенного осмотра и акта обследования от 30.04.2025 № 159, представить пояснения и доказательства в обоснование исковых требований; ИП ФИО1- предоставить документы подтверждающие, когда, кем и при каких обстоятельствах были возведены спорные сооружение, о которых завалено в исковом заявлении (проектная документация, строительная документация, договоры подряда, переписка о согласовании, иное).
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
За время перерыва 16.05.2025 от ИП ФИО1 поступили дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела.
22.05.2025 от администрации поступило заявление об отказе от исковых требований.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Рассмотрев заявление администрации об отказе от иска, поступившее посредством системы «Мой Арбитр» 22.05.2025, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, чьи полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 28.12.2054 № 609 сроком действия по 31.12.2027.
Оценив заявление об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.
Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
В связи с принятием отказа от иска производство по делу № А75-9593/2024 и апелляционной жалобе администрации подлежат прекращению, решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.10.2024 - отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.
При оглашении резолютивной части судебного акта была допущена оговорка, выразившаяся в неверном наименовании судебного акта (определение вместо постановления) и срока обжалования, которая существо принятого судебного акта не затрагивает, суд апелляционной инстанции полагает возможным ее исправить при изготовлении резолютивной части постановления и в постановлении в полном объеме (часть 3 статьи 179 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в связи с ее уплатой не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Администрации города Сургута от исковых требований.
Производство по делу № А75-9593/2024 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского
округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Н.В. Бацман Судьи С.А. Бодункова
Т.А. Воронов