СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12877/2024-ГКу
г. Пермь
07 марта 2025 года Дело № А60-11206/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-11206/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Элита трэвэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - ООО «Восьмая заповедь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита трэвэл» (далее - ООО «Элита трэвэл») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Элита трэвэл» в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 800 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
15.05.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.
05.09.2024 истец ООО «Восьмая заповедь» через картотеку арбитражных дел направил заявление о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 612 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права просит определение суда первой отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о распределении судебных расходов понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 ст. 113 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 05.09.2024, следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов трехмесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истек.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
С учетом положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда, принятая 02.05.2024, размещена 03.05.2024 на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ (с учетом праздничных дней) 13.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком было подано заявление об изготовлении мотивированного решения.
Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 15.05.2024, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2024.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, последним судебным актом по делу является мотивированное решение от 15.05.2024.
Согласно материалам дела, а также информации, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела № А60-11206/2024 заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в Арбитражный суд свердловской области в электронном виде в систему подачи документов «Мой арбитр» 05.09.2024 18:19 МСК, то есть в пределах трехмесячного срока подачи соответствующего заявления.
В силу ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
Более того, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения заявления, поскольку как указано выше суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления.
Так, в случае подачи по истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и других документов, в отсутствие ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков, такое заявление применительно к ч. 2 ст. 115 АПК РФ полежит возвращению, а в случае принятия данного заявления к производству – производство по указанному заявлению подлежит прекращению.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить государственную пошлину, в том числе по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, частью 4 статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2024 года по делу № А60-11206/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.О. Муталлиева