ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-127360/2024-32-1187

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЖД-РЕТРО-СЕРВИС" (ИНН <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН <***>)

о взыскании 442 536 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖД-РЕТРО-СЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее – Ответчик) 442 536 руб. 58 коп. долга на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых он просит в иске отказать.

08 октября 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.11.2018 между Истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 3172008 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту паровозов и узкоколейных локомотивов детских железных дорог ОАО «РЖД», по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов.

Список локомотивов, в отношении которых выполняются Работы, указан в приложении № 2 к Договору (редакция Приложение № 1, к дополнительному соглашению № 16 от 03.07.2023, к договору), перечень работ оговорен в п.п. 1.2.1. - 1.2.6. Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 09.01.2023 по 28.02.2023 в ходе проведения подъемочного ремонта (ПР) паровозу серии Л № 3108, приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции тяги, Исполнителем выявлена необходимость проведения обслуживания/ремонта непредвиденного, что подтверждается Актом формы ТУ-169 о недостающих узлах и скрытых дефектах, от 15.02.2023, подписанный совместно представителем Исполнителя и балансодержателя локомотива, в соответствии с требованиями пункта 2.6.2. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов» (приложение № 5 к Договору).

Постановка Локомотива на Техническое обслуживание и Ремонт осуществлялась эксплуатационным локомотивным депо Заказчика (по приписке Локомотивов) в соответствии с Месячным планом выполнения Технического обслуживания и Ремонта Локомотивов на январь месяц 2023 года, подписанным между представителем Заказчика и представителем Исполнителя, что подтверждается Актом формы ТУ-162 передачи локомотива ремонтному предприятию от 09.01.2023 и Актом формы ТУ-31л приемки локомотива от ремонтного предприятия от 28.02.2023, согласно которому локомотив принят балансодержателем после проведения подъемочного ремонта (ПР). Замечания к объему и качеству выполненных работ у Заказчика отсутствовали.

Истец указывает, что руководствуясь требованиями пункта 2.6.2. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», приложение № 5 к Договору, в адрес Северной дирекции тяги направил обращение письмом от 20.02.2023 № 142 о подтверждении необходимости выполнения работ по установке недостающих деталей и узлов, а также замене неремонтопригодных деталей и узлов паровоза серии Л № 3108, для обеспечения его исправного технического состояния, при проведении подъемочного ремонта.

В связи с отсутствием ответа на запрос, руководствуясь пунктом 2.6.3. «Регламента взаимодействия при выполнении работ по Техническому обслуживанию и Ремонту Локомотивов», в соответствии с которым в случае отсутствия письменного подтверждения или мотивированного отказа региональной дирекции тяги в течение 10 (десяти) календарных дней необходимость выполнения обслуживания/ремонта непредвиденного считается согласованной, ООО «ЖД Ретро-Сервис» выполнило свои обязательства в рамках действующего Договора.

В связи с отсутствием утвержденной стоимости обслуживания/ремонта непредвиденного истцом 06.03.2023 года в адрес Северной дирекции тяги направлено письмо № 187 с приложением пакета документов для утверждения стоимости непредвиденного обслуживания/ремонта паровоза серии Л № 3108, выполненного при проведении подъемочного ремонта (ПР) в рамках Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора условием для оплаты выполненных Работ являются следующие факты: подписание за отчетный месяц акта передачи Локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 и соответствующих актов приемки Локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л; выставление Исполнителем счетов и счетов-фактур за отчетный месяц и подписание Сторонами актов формы № ФПУ-26.

В связи с тем, что цена выполненного непредвиденного ремонта Заказчиком не была утверждена и оплачена, Истцом 21 марта 2024 направлена претензия от 20.03.2024 № 226 в адрес ответчика с требованием оплатить стоимость выполненного непредвиденного обслуживания/ремонта.

Истец ссылается на то, что ответчик Акт о выполненных работах (оказанных услуга;) формы ФПУ-26 не подписал, в установленный договором (п. 4.1.2) срок непредвиденный ремонт не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 442 536 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Как указано выше, постановка Локомотива на Техническое обслуживание и Ремонт осуществлялась эксплуатационным локомотивным депо Заказчика (по приписке Локомотивов) в соответствии с Месячным планом выполнения Технического обслуживания и Ремонта Локомотивов на январь месяц 2023 года, подписанным между представителем Заказчика и представителем Исполнителя, что подтверждается Актом формы ТУ-162 передачи локомотива ремонтному предприятию от 09.01.2023 и Актом формы ТУ-31л приемки локомотива от ремонтного предприятия от 28.02.2023, согласно которому локомотив принят балансодержателем после проведения подъемочного ремонта (ПР). Замечания к объему и качеству выполненных работ у Заказчика отсутствовали.

В опровержение доводов ответчика суд обращает внимание на то, что акт формы ТУ-169 о недостающих узлах и скрытых дефектах от 15.02.2023 были подписаны ответчиком, что само по себе свидетельствует об уведомлении ответчика о необходимости проведения ремонта непредвиденного.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 2.6.2 приложения № 5 к договору от 30.11.2018 № 3172008 сервисной компанией акт о недостающих узлах и скрытых дефектах формы ТУ-169 для рассмотрения и согласования ответчику не предоставлялся, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По всем спорным работам сторонами спора подписаны акты по форме ТУ-162 и ТУ-31, в адрес ответчика направлены все необходимые документы, включая счета-фактуры (УПД) и письма о согласовании дополнительных работ.

Более того, вместе с претензией №226 от 20.03.2024г. в адрес ответчика повторно направлены копии письма от 20.02.2023 № 142 о подтверждении необходимости выполнения работ по установке недостающих деталей и узлов и о замене неремонтопригодных деталей и узлов паровоза серии Л № 3108, а также письма № 187 от 06.03.2023г. с приложением пакета документов для утверждения стоимости непредвиденного обслуживания/ремонта паровоза серии Л № 3108, выполненного при проведении подъемочного ремонта (ПР) в рамках Договора.

Калькуляция истцом представлена, каких-либо возражений по калькуляции ответчиком в письменной форме не заявлено. Фактическое выполнение работ (оказания услуг), заявленных истцом, ответчиком по существу не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик, в свою очередь, принял результаты работ, пользуется ими, они имеют для него потребительскую ценность. По существу не оспаривая существенные для дела обстоятельства, изложенные выше, ответчик ссылается лишь на формальное неисполнение истцом условий договора - направление актов формы ТУ-169 в иное структурное подразделение ответчика, чем было согласовано в договоре, что само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчик заблаговременно узнал о необходимости выполнения непредвиденных работ и согласился с видами и объемом этих работ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЖД-РЕТРО-СЕРВИС" (ИНН <***>) 442 536 руб. 58 коп. долга и 11 851 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина