АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 августа 2025 года Дело № А60-38822/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38822/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания №29-21-26-4 от 22.05.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел "Тавдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2024;

от заинтересованного лица (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг») обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №29-21-26-4 от 22.05.2024.

Определением суда от 26.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от заинтересованного лица 14.08.2024 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.08.2024 назначено судебное разбирательство дела на 10.09.2024.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве. Возражения приобщены к материалам дела.

От Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечения явки представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 10.09.2024 судебное заседание отложено на 18.10.2024.

В судебном заседании 18.10.2024 представитель заявителя ходатайствует о привлечении Отдела "Тавдинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (623950, <...>) в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2024 судебное заседание отложено на 14.11.2024.

Судом установлено, что определение суда от 18.10.2024 третьим лицом не исполнено.

Кроме того, заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания.

Определением суда от 14.11.2024 судебное заседание отложено на 23.12.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении технического паспорта домовладения от 05.02.1992 № 2549_01_70-00. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того в настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об истребовании доказательств. Просит суд обязать Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Областной Государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" представить следующие сведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

1) Информацию о всех произведенных перепланировках, связанных с установкой стационарных электроплит сособственниками жилых помещений (квартир) указанного МКД, а именно: квартир № 1 – 70;

2) Технические паспорта в актуальной редакции на все жилые помещения (квартиры) в данном МКД, а именно: квартир № 1 – 70.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 28.01.2025.

От Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Областной Государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" поступили запрашиваемые документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А60-34433/2024 по существу.

Стороны возражений не заявили.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Учитывая, что обстоятельства, которые будут установлены решением суда в рамках дела № А60-34433/2024, поскольку в указанном деле исследовались аналогичные обстоятельства (отсутствие актуальных данных в техническом паспорте), суд полагает необходимым производство по настоящему делу приостановить в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Определением суда от 31.01.2025, производство по делу № А60-38822/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А60-34433/2024 по существу.

23.05.2025 года в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно 15.04.2025 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба заявителя.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением суда от 18.06.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 28.07.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствует об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 28.07.2025 судебное заседание отложено на 20.08.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Департамент поступило обращение гражданина от 03.04.2024 № 29-01-34-11504/1, в связи с защитой (восстановлением) его нарушенных прав по вопросу несогласия с порядком начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение, в части применения тарифа, внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД), а именно заявитель указывает, что МКД оборудован электрическими плитами, при этом информация о наличии электроплит в техническом паспорте МКД отсутствует, в связи с чем при начислении платы за коммунальную услугу не учитывается понижающий коэффициент.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ и в соответствии с абз. 9 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Департаментом принято решение о проведении в отношении ООО «УК Тура-инжиниринг» внеплановой документарной проверки (решение от 23.04.2024 № 29-21-24-3, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 66240946600010372061). Согласно решению о проведении проверки, проверка проводится в рамках лицензионного контроля.

По результатам проверки установлены нарушения ООО «УК Тура-инжиниринг» лицензионных требований, а именно: согласно данным, отраженным в техническом паспорте, МКД газифицирован и не оборудован стационарными электроплитами. Однако в предоставленном Акте обследования устройств для приготовления пищи в МКД по адресу: <...> от 13.05.2024 указано, что при визуальном осмотре во всех жилых помещениях в МКД установлены электрические плиты (квартиры под номерами 1,2,3,21,38 являются нежилыми). Информация о других установок для приготовления пищи отсутствует. Таким образом, ООО «УК Тура-инжиниринг» необходимые изменения, в части оборудования МКД стационарными электроплитами, в технический паспорт МКД не внесены.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 22.05.2024 № 29-21-254.

На основании вышеизложенного, ООО «УК Тура-инжиниринг» было выдано предписание от 22.05.2024 № 29-21-26-4 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно, принять меры по соблюдению положений действующего законодательства Российской Федерации - актуализировать технический паспорт многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до 01.08.2024.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, ООО «УК Тура-инжиниринг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области уполномочен на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области. Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подпункт «а» пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации длительного хранения определен пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и включает в себя в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и участок, при этом в силу пункта 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Несоблюдение требований Правил № 491, Правил № 170 влечет нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения №1110.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункту 1.7.1 Правил № 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено, отдельными гражданами установлены напольные электроплиты, однако изменения в технические паспорта на квартиры не внесены.

В частности, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2023 по делу № А60-42453/2022 отмечено следующее: «…Само по себе наличие в квартирах электроотопительных и (или) электронагревательных установок не свидетельствует о законном порядке их установки…» (стр. 5). Кроме того, в указанном судебном акте на стр. 6 представлен перечень адресов многоквартирных домов, в которых собственниками жилых помещений самовольно установлены электроплиты, в частности, указан адрес: <...>.

Заявитель прикладывает расчет электрических нагрузок МКД по адресу: <...>, подготовленный специалистами, подтверждающим факт того, что для обеспечения потребления электрической мощности при пользовании электрическими плитами и др. электрическими приборами повешенной мощности необходима замена существующих кабельных линий большего сечения, а также замена отключающих устройств.

Согласно пункту 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Доказательств получения гражданами разрешения на установку напольных электроплит Департаментом не представлено.

Учитывая, что самовольное установление электрических плит в отсутствие проведения капитального ремонта или реконструкции системы электроснабжения в МКД как основание изменений технической документации, не установлено законом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорным предписанием Департамент возлагает на управляющую организацию обязанности по внесению изменений в техническую документацию без установленных на то законом оснований.

Фактически Департамент вынесением спорного предписания пытается понудить управляющую организацию совершить действие для дальнейшей возможности применения по отношению к ним тарифа с понижающим коэффициентом. Указанные действия в предписании носят необходимость совершения лишь формальных действий, поскольку внесение сведений в техническую документацию без создания необходимых условий для оборудования МКД стационарными электрическим плитами в отсутствии технологических мощностей может привести к необратимым последствиям.

Суд отмечает, что необходимость актуализации технического паспорта на МКД не обусловлена самим фактом использования электрических плит в некоторых жилых помещениях. Приводимые в жалобе доводы об установке напольных электроплит во всех квартирах МКД документально не подтверждены. Обществом представлены акты обследования только нескольких квартир. Никаких иных актов обследования Департамент в материалы дела не представил, в силу части 2 статьи 9, части 5 статьи 200 АПК РФ несет риски последствий несовершения процессуальных действий.

В настоящем случае капитальный ремонт МКД по адресу: <...>, не проводился, реконструкция электрических сетей в том числе. Заявитель не является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта МКД, а проведение работ по реконструкции общего имущества МКД (в том числе электроснабжения) не является полномочием ООО «УК Тура-инжиниринг».

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом также установлено, что ООО «УК «Тура-Инжиниринг» обращалось в администрацию Туринского городского округа с просьбой о рассмотрении вопроса об актуализации программы капитального ремонта(письмом исх. № 680 от 08.09.2023).

Таким образом, управляющей организацией принимаются все зависящие меры по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области незаконно, нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура-инжиниринг".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-21-26-4 от 22.05.2024.

3. Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Д. Кизнер