АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 мая 2025 года
Дело №
А55-43496/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хабибуллиной Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 год17 апреля 2025 годаа дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элитный район"
о взыскании 243 217 руб. 08 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1
от ответчика – не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элитный район" 243 217 руб. 08 коп., в том числе долг 238 096 руб. 77 коп. по договору №307-Г/2018 от 01.11.2018 за сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 120 руб. 31 коп. за период с 11.10.2024 по 18.12.2024.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда о принятии иска к производству.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "Горлифт-Самара" (далее - подрядчик, истец) и ООО УК "Элитный район" (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов №307-Г/2018 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно-техническое обслуживание, обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии), в период действия договора, по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость услуг согласно договору №307-Г/2018 от 01.11.2018 составляла 38 500 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Согласно дополнительным соглашениям к договору объем оказания услуг и стоимость работ изменялась.
Согласно п. 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ подрядчиком. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ производится путем внесения заказчиком всей суммы, указанной в п. 2.1 договора на расчетный счет подрядчика.
Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику перечисленные в договоре услуги. Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг за период: сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года. Задолженность ответчика перед истцом по договору №307-Г/2018 от 01.11.2018 составляет 238 096 руб. 77 коп.
В целях осуществления расчетов по договору истцом направлялись ответчику акты выполненных работ и счета на оплату по электронному документообороту, в соответствии с заключенным соглашениям от 18.04.2024. Акты выполненных работ за сентябрь , октябрь, ноябрь 2024 года подписаны ответчиком. Какие –либо претензии, возражения по качеству и объемам выполненных работ за указанный период от ответчика в адрес истца не поступали, в материалы дела также не представлены.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.12.2024 в адрес ответчика направлялась претензия № 405 с требованием оплатить задолженность. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг по договору за период: сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты услуг за спорный период ответчик не представил.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 238 096 руб. 77 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 238 096 руб. 77 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 120 руб. 31 коп. за период с 11.10.2024 по 18.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 18.12.2024 составляет 5 120 руб. 31 коп. Суд, проверив расчет процентов, находит его обоснованным и арифметически верным.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 5 120 руб. 31 коп. следует удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элитный район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 243 217 руб. 08 коп., в том числе долг 238 096 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 120 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 094 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элитный район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 67 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Р. Хабибуллина