Решение по делу № А60-28046/2023 от 21.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2023 года Дело № А60-28046/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Управление)

к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

14.06.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Отводов суду не заявлено. 18.07.2023 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

20.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поступлением жалобы ФИО2 проведено административное расследование. 27.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00556523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.04.2023 от арбитражного управляющего Яворских В.А. поступили пояснения и документы, запрошенные определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

27.04.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 № 00556523 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 (резолютивная часть объявлена 28.06.2012) по делу № А60-52059/2011 в отношении ЗАО «Редом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подпорин П.II.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) по делу № А60-52059/2011 конкурсный управляющий ЗАО «Редом» ФИО3 II. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 19.05.2017) по делу № А60-52059/2011 конкурсный управляющий ЗАО «Редом» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) по делу № А60-52059/2011 конкурсный управляющий ЗАО «Редом» ФИО4. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) по делу № А60-52059/2011 конкурсный управляющий ЗАО «Редом» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 08.06.2020) по делу № А60-52059/2011 конкурсный управляющий ЗАО «Редом» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ЗАО «Редом» утвержден ФИО1

Управлением вменяется заинтересованному лицу нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), а именно конкурсный управляющий ЗАО «Редом» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению собрания кредиторов должника 10.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате

обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Па основании п. 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с п. 7 Общих правил арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе о результатах регистрации, о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, проводит в установленном порядке голосование.

10.03.2023 арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов ЗАО «Редом» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства (без вынесения на голосование).

2. О периодичности проведения собрания кредиторов должника. 3. О порядке проведения собраний кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов и журналу регистрации, представленным в материалы дела о банкротстве ЗАО «Редом». на собрании присутствовали конкурсные кредиторы Банк ВIБ (ПЛО). ООО «Аминовита Групп» и уполномоченный орган в лице УФНС по Свердловской области.

Как следует из реестра требований кредиторов ЗАО «Редом» по состоянию на 13.02.2023 (представленному вместе с протоколом собрания кредиторов в арбитражный суд) размер непогашенных требований зарегистрированных кредиторов составил:

УФНС по Свердловской области - 29 830 339.12 руб. - 3.91 % голосов: Банк ВТБ (ПАО) - 190 122 248. 19 руб. - 24.92 % голосов: ООО «Аминовита Групп» - 271 437 560,11 руб. - 35.58 % голосов. Общий размер непогашенных требований присутствующих на собрании конкурсных кредиторов - 491 390 147.42 руб. — 64.41 % голосов.

Общий размер непогашенных требований - 762 827 707.53 руб.

При этом в протоколе собрания кредиторов ЗАО «Редом» от 10.03.2023 и бюллетенях для голосования по второму и третьему вопросам указаны иные, отличные от реестра требований кредиторов суммы:

УФНС по Свердловской области - 29 830 339.12 руб. - 4.03 % голосов; Банк ВТБ (ПАО) - 165973153.89 руб.: - 22,45 % голосов:

ООО «Аминовита Групп» - 271757780.11 руб. - 36.76% голосов.

Общий размер требований присутствующих на собрании конкурсных кредиторов467 561 273,12 руб. - 63.24% голосов.

Общий размер непогашенных требований - 739 319 053,20 руб.

Таким образом, судом установлено, что, арбитражный управляющий ФИО1 при организации и проведении собрания кредиторов ЗАО «Редом» неверно учел голоса

кредиторов при регистрации их на собрании, что привело к неверному подсчету результатов голосования по вопросам повестки дня.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата собрания кредиторов 10.03.2023.

При этом судом установлено, что заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2022 по делу А2712551/2022. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27.09.2022.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (10.03.2023), с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено ответчиком повторно (в период с 27.09.2022-27.09.2023), в связи с чем, правонарушение следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 № 00556523 в отношении заинтересованного лица составлен по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как установлено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом учитывается, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание - в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет по сравнению с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим осуществление переквалификации действий предпринимателя с части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу норм КоАП РФ является недопустимым.

Следовательно, переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна