ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-17509/2023
г. Самара Дело №А55-18835/2023
07.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,
представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 по делу № А55-18835/2023 (судья Агафонов В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Рассвет сервис" (ИНН <***>), г. Самара
к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (ИНН <***>), г. Самара
о взыскании 446 032 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Управляющая Компания "Рассвет Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 446 032 руб. 77 коп. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период декабрь 2021 года.
Определением от 20.06.2023 данный иск был принят к производству суда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет сервис" 446 032 руб. 77 коп. задолженности.
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что поскольку в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, оплата оказанных услуг должна была быть произведена за счет казны муниципального образования городского округа Самара. Сумма задолженности истца необоснованна, поскольку жилые помещения в спорный период не являлись пустующими, а были переданы по договорам найма специализированного фонда. Суд не исследовал содержание расчетов применительно к периоду задолженности, не исследовал тарифы, применяемые истцом в расчетах.
ООО "УК "Рассвет сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 исходя из нижеследующего.
По делу установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «ССК» и Департаментом градостроительства городского округа Самара были заключены муниципальные контракты №№ К-426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425 от 10.12.2021, К-171, 172, 174 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в целях исполнения государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-35-2020 от 22.10.2021 многоквартирные дома введены в эксплуатацию.
В соответствии с договорами №11-ССК, №12-ССК, №13-ССК, №14-ССК от 26.10.2021 управления многоквартирных домов, расположенных по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, тер. 18 км Московского шоссе, дома №37, №39, №41, №43, заключенными между ООО «Специализированный застройщик «Сервисно-строительная компания» (Застройщик) и ООО «УК «Рассвет сервис» (Управляющая организация) истец обязался по заданию застройщика оказывать услуги по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.
С 13.11.2021 ООО «УК «Рассвет сервис» внесено в реестр лицензий Самарской области.
31.03.2022 между ООО «УК «Рассвет сервис» и собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов были заключены договоры управления, в соответствии с которыми истец обязался за плату осуществлять управление данными МКД.
В обоснование иска ООО «УК «Рассвет сервис» указывает, что за декабрь 2021 года у Департамента управления имуществом г.о. Самара образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг муниципальных жилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, на общую сумму 446 032 рубля 77 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием заключить договор и оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.
Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Рассвет сервис". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210 ГК РФ, 153, 155, 158 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Ответчик не оспаривает, что жилые помещения в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, принадлежат муниципальному образованию г.о. Самара.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.
Доказательства того, что управляющая организация не оказывала жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены. Не выставление управляющей компанией счетов, платежных поручений на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.
По подсчету истца размер задолженности ответчика за декабрь 2021 года по всем муниципальным жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, составляет 446 032 руб. 77 коп. Подробный расчет начислений по всем видам услуг представлен истцом в материалы дела. При этом истец производил расчет по каждой квартире, исходя из количества дней с даты регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение за ответчиком по день, когда это жилое помещение было передано в пользование иному лицу в декабре 2021 года.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что муниципальные жилые помещения были переданы в декабре 2021 года различным физическим лицам по договорам найма специализированного жилищного фонда, не соответствует действительности. И истец, и суд учли данное обстоятельство при расчете задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал расчеты истца, также отклоняется, поскольку в действительности суд первой инстанции проверил расчет задолженности и нашел его верным. Со своей стороны ответчик не оспорил арифметический расчет истца, правильность расчета истца не опроверг, своего контррасчета долга не представил.
Довод ответчика о том, что задолженность должна была быть взыскана за счет казны муниципального образования г.о. Самара, основан на неверном толковании норм права.
Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
Самарская городская Дума постановлением №154 от 30.05.2002 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными |полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
Согласно статье 45 Устава г.о. Самара, принятого решением Самарской городской Думы от 10.07.2006 №294, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара, а согласно статье 47 Устава Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Департамент управления имуществом г.о. Самара.
В связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 446 032 руб. 77 коп. является законным и обоснованным.
При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Департаментом управления имуществом г.о. Самара решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 по делу № А55-18835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи О.В. Барковская
Т.И. Колодина