АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18847/2025

Дата принятия решения – 24 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск о взыскании 358902.70 руб. долга и неустойки,

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2024 г. по момент фактического исполнения решения суда включительно.

В судебном заседании 02.10.2025 года истец исковые требования уточнил, требуя взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 86 437 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 57 копеек за период с 8 марта 2024 года по 24.09.2025 года, а также проценты на сумму долга в размере 300 000,00 рублей начиная с 25.09.2025 года по день фактической уплаты долга включительно.

Уточнения судом принимаются в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором заявил о том, что истцом выбран не верным способ защиты, а переданное ему право требования является недействительным.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 18 ноября 2025 года извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КранМонтажСервис» (покупатель, далее ООО «КранМонтажСервис») был заключен договор куплипродажи №571 от 28.09.2020 года, по которому ООО «КранмонтажСервис» получило в собственность кран башенный КБ 571 Б, год выпуска 2008, заводской номер 1, Инвентарный номер 4508003207, Г/п крана, т 12 стоимостью 5 300 000,00 рублей. ООО «КранМонтажСервис» свои обязательства по оплате товара, полученного по договору купли-продажи № 571 от 28.09.2020 года, надлежащим образом не исполнило.

В счет оплаты товара по договору купли-продажи №571 от 28.09.2020 года ООО «КранМонтажСервис» выплатило истцу денежные средства в сумме 4 600 000,00 рублей. Возникла задолженность перед истцом в сумме 700 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по делу № А65-31093/2023, ответчиком не оспорены.

ООО «КранМонтажСервис» (ИНН <***>)) прекратило деятельность 31 января 2025 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРЮЛ.

По договору цессии от 26.02.2024 года истец (цедент) уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) право требования исполнения денежного обязательства ООО «КранМонтажСервис» (ИНН <***>) по оплате товара переданного по договору купли-продажи от 28 сентября 2020 года.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Таким образом, к уступке права требования применяются общие положения о договорах куплипродажи.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Цена переданного по договору цессии от 26.02.2024 года права требования составила 700 000,00 рублей (пункт 2.1. договора цессии от 26.02.2024 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2. договора цессии от 26.02.2024 года стороны предусмотрели, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) обязан оплатить полученное право в рассрочку по графику: - 100 000,00 рублей в течение 10 дней после подписания договора, - 100 000,00 рублей до 25 марта 2024 года, - 100 000,00 рублей до 25 апреля 2024 года, - 100 000,00 рублей до 25 мая 2024 года, - 100 000,00 рублей до 25 июня 2024 года, - 100 000,00 рублей до 25 июля 2024 года, - 100 000,00 рублей до 25 августа 2024 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязательства по оплате полученного права требования ненадлежащим образом не исполнил.

Всего на дату рассмотрения дела в счет оплаты по договору цессии от 26 февраля 2025 года ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, в том числе 100 000,00 рублей по платежному поручению от 12 марта 2024 года № 42, 100 000,00 рублей по платежному поручению от 3 апреля 2024 года № 57, 200 000,00 рублей по платежному поручению от 1 ноября 2024 года № 162.

Ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате полученного права требования в большем размере.

Таким образом, по расчетам за переданное право требования по договору цессии от 26 февраля 2024 года имеется задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед истцом в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец обоснованно потребовал оплаты переданного права требования.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, в этом случае к нему применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Следовательно, требования в части взыскания процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены истцом обосновано.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и принимается и составляет 86 437,57 р.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств.

Указанное требование соответствует правилу, предусмотренному пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, и правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика о неверном способе защиты, избранном истцом, отклоняются судом. Истец уточнил предмет иска.

Материально-правовое требование истца соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Довод ответчика о недействительности переданного требования также судом отклоняется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства недействительности переданного имущественного права и оплаты истцу задолженности по договору.

Требование, переданное ответчику по договору цессии от 26 февраля 2024 года, подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по делу № А65- 31093/2023. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании долга на сумму 300 000 руб. и процентов на сумму долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 454, 486, 488, 489, 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск в пользу акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны 300 000 руб. долга, 86 437 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Красноярск в доход федерального бюджета 24 322 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Л.Р. Аппакова