АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» декабря 2025 года

Дело № А64-12257/2024

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ю.И.Сидоровой,

судей М.В.Шильненковой,

ФИО1,

при участии в заседании от ПАО «Федеральная сетевая компания- не явились, извещены;

Россети»,ИНН <***>:

от АО «Тамбовская сетевая компания», не явились, извещены; ИНН <***>:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 222 087,33 руб., начисленную на долг за ноябрь 2021 года – сентябрь 2024 года, за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 1327/П от 18.08.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2025 с АО «ТСК» в пользу ПАО «Россети» взысканы пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 188 305,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.

В части исковых требований о взыскании основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований о взыскании основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 33 781,84 руб. неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно применено постановление № 497, которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Считает, что судами не учтено, что образовавшаяся задолженность за расчетный период - март 2022, возникла после 01.04.2022, поэтому данный период образования задолженности должен быть отнесен к текущим платежам и исключен из льготного периода, в течение которого не допускается начисление санкций в силу приведенного нормативного регулирования.

Помимо этого, суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводу истца о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в связи с чем оснований для применения положений постановления Правительства № 497 у суда не имелось.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что санкции подлежат расчету исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день

фактической оплаты, поэтому суды необоснованно уменьшили размер договорной неустойки, снизив ставку рефинансирования за февраль, апрель 2022 до 9,5%.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

АО «ТСК» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Тамбовской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети».

ПАО «Россети» и АО «ТСК» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций.

18.08.2017 между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель, наименование изменено на ПАО «Россети» и АО «ТСК» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1327/П (далее – договор), согласно условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки.

Согласно пункту 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении 5 к договору.

В силу пункта 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

В соответствии с пункта 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчётного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по форме приложения № 9 к настоящему договору и сводным актом учета э/э по форме приложения № 4 к настоящему договору за расчетный период текущего года между исполнителем и заказчиком.

В период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года ПАО «Россети» оказало АО «ТСК» услуги по передаче электрической энергии по договору от 18.08.2017 № 1327/П, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 от 30.11.2021 на сумму 6128454,73 руб., за декабрь 2021 от 31.12.2021 на сумму 6006798,49 руб., за январь 2022 от 31.01.2022 на сумму 6131822,62 руб., за февраль 2022 от 28.02.2022 на сумму 6277884,49 руб., за март 2022 от 31.03.2022 на сумму 6165159,83 руб., за апрель 2022 от 30.04.2022 на сумму 5939724,16 руб., за май 2022 от 31.05.2022 на сумму 6094869,61 руб., за июнь 2022 от 30.06.2022 на сумму 5875927,57 руб., за июль 2022 от 31.07.2022 на сумму 6201597,90 руб., за август 2022 от 31.08.2022 на сумму 6168493,92 руб., за сентябрь 2022 от 30.09.2022 на сумму 6160138,34 руб., за октябрь 2022 от 31.10.2022 на сумму 6529834,04 руб., за ноябрь 2022 от 30.11.2022 на сумму 6438569,14

руб., за декабрь 2022 от 31.12.2022 на сумму 6934772,93 руб., за январь 2023 от 31.01.2023 на сумму 7384766,53 руб., за февраль 2023 от 28.02.2023 на сумму 6993597,23 руб., за март 2023 от 31.03.2023 на сумму 7066277,66 руб., за апрель 2023 от 30.04.2023 на сумму 6826956,90 руб., за май 2023 от 31.05.2023 на сумму 7031565,06 руб., за июнь 2023 от 30.06.2023 на сумму 7020311,27 руб., за июль 2023 от 31.07.2023 на сумму 7054730,22 руб., за август 2023 от 31.08.2023 на сумму 7050328,69 руб., за сентябрь 2023 от 30.09.2023 на сумму 7070354,52 руб., за октябрь 2023 от 31.10.2023 на сумму 7364082,17 руб., за ноябрь 2023 от 30.11.2023 на сумму 7320714,24 руб., за декабрь 2023 от 31.12.2023 на сумму 7225656,01 руб., за январь 2024 от 31.01.2024 на сумму 7345326,14 руб., за февраль 2024 от 29.02.2024 на сумму 7545298,10 руб., за март 2024 от 31.03.2024 на сумму 7297606,86 руб., за апрель 2024 от 30.04.2024 на сумму 7016687,80 руб., за май 2024 от 31.05.2024 на сумму 6912871,74 руб., за июнь 2024 от 30.06.2024 на сумму 6972830,88 руб., за июль 2024 от 31.07.2024 на сумму 7664992,66 руб., за август 2024 от 31.08.2024 на сумму 7749023,08 руб., за сентябрь 2024 от 30.09.2024 на сумму 7646368,74 руб. (за периоды ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года, апрель 2024 года - сентябрь 2024 года подписаны сторонами без разногласий), сводными актами учета электрической энергии за сентябрь - октябрь 2023 года, декабрь 2023 года (подписаны сторонами без разногласий), январь 2024 года, февраль - март 2024 года (подписаны сторонами без разногласий).

Указанный долг по оплате услуг по передаче электрической энергии оплачен АО «ТСК» с нарушением установленных сроков.

Соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.9 договора).

Поскольку заказчик своевременно и в полном размере не произвел оплату долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2021 года – сентябрь 2024 года, исполнитель произвел расчет пени в соответствии с пунктом 5.9 договора с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 222 087,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

ПАО «Россети» обжалует решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 в части отказа судами в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 33 781,84 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка. При этом как установлено судами размер неустойки, установленный соглашением сторон, корреспондирует норме закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг установлен судами и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, является правомерным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 в размере 11 222 087,33 руб., при этом неустойка за несвоевременную оплату услуг за февраль 2022 года, начисленная за период с 22.03.2022 по 25.03.2022, рассчитана с учетом ставки рефинансирования - 20%, за оплату услуг за март 2022 года, начисленная за период с 21.04.2022 по 26.04.2022, рассчитана с учетом ставки рефинансирования - 17%, за оплату услуг за апрель 2022 года, начисленная за период с 21.05.2022 по 25.05.2022 – 14%.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в период до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации

особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В пп. «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,

используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, пониженная ставка, подлежащая применению в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления № 912 к спорным правоотношениям, применима в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Следовательно, довод кассатора о том, что суды необоснованно произвели расчет пени с применением ставки 9,5% за периоды неисполнения обязательств по оплате за оказанные услуги – февраль 2022 года (неустойка начислена за период с 22.03.2022 по 25.03.2022), март 2022 года (неустойка начислена за период с 21.04.2022 по 26.04.2022), апрель 2022 года (неустойка начислена за период с 21.05.2022 по 25.05.2022), является состоятельным.

Довод кассационной жалобы о том, что образовавшаяся задолженность за расчетный период - март 2022, возникла после 01.04.2022, поэтому данный период образования задолженности должен быть отнесен к текущим платежам и исключен из льготного периода, в течение которого не допускается начисление санкций в силу приведенного нормативного регулирования является неправомерным исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (далее - Постановление № 497) (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных

объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия

моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки. Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-24409, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг (товаров, работ) значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товаров, выполнения работ), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению

счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63) следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определяющим аспектом для решения вопроса о применении норм о моратории является момент возникновения требования.

С учетом общих положений гражданского законодательства и норм законодательства о банкротстве следует различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 ГК РФ), которые могут не совпадать, поскольку требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка на обязательства, возникшие до 01.04.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Следовательно, начисление неустойки за март 2022 года за период с 21.04.2022 по 26.04.2022 произведено истцом неправомерно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды, с учетом условий оплаты по договору от 18.08.2017 № 1327/П, пришли к верному выводу о том, что сумма неустойки за период с 21.12.2021 по 18.03.2025 составила 11 188 305,49 руб.

Ответчик контррасчет суду не представил, расчет суда не опроверг.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или

процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.И.Сидорова

Судьи М.В.Шильненкова

ФИО1