Решение по делу № А56-60825/2024 от 29.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 июля 2025 года Дело № А56-60825/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор»

ответчик: акционерное общество «Автоарматура»

о взыскании задолженности,

при участии

от сторон - согласно протоколу с/з от 10.07.2025

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «Автоарматура» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в размере 870 658 рублей 53 копеек; неустойки за период с 13.02.2024 по 10.06.2024 в размере 76 760 руб. 35 коп.; неустойки за период с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 870 658 руб. 53 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки; судебные издержки в размере 80 руб. 40 коп, расходы по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в иске, указав на недоказанность истцом факта оказания услуг по вывозу мусора в период с января 2022 года по декабрь 2023 года, а также предъявление оказанных услуг (в случае их фактического оказания) к приемке АО «Автоарматура». Ответчик также возражает по методике расчета и нормативам, применяемых при начислении стоимости оплаты услуг по обращению ТКО, а также уточнил сведения о количестве сотрудников за 2022, 2023гг.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд установил, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 АО "Невский экологический оператор" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N 174-р установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО АО «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно исковому заявлению истец обладает правом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022, размер платы за услуги по обращению с ТКО определяется в порядке государственного регулирования по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа (пункт 5 Типовой формы договора).

Согласно п. 6 типового договора/п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го /15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца задолженность за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 составляет 870 658 руб. 53 коп. ( с учетом уточнений)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга, в том числе для организаций, учреждений, офисных помещений и расчетной единицей является 1 сотрудник.

Для ответчика применен норматив накопления ТКО для организаций, учреждений, в том числе офисных помещений по количеству сотрудников предприятия.

Ответчик не согласен с расчетом истца, указывает, в п. 4.1 Заявки на заключение договора от 05.02.2023г. указано ошибочное количество сотрудников. Отход «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» образуется в офисных и бытовых помещениях, а в заявке по ошибке указано общее количество персонала (офисный -48 человек, производственный -288 человек), что привело к неверное расчету объема ТКО в Приложении №1 к Договору № 1313942-2023/ТКО.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 Приложением №1 к договору расчет объема принимаемых ТКО составляет 479,808 куб.м. в год, или 39,984 куб. м в месяц из расчета сведений о среднесписочной численности в количестве 168 сотрудников.

Дополнительное соглашение сторонами заключено не было.

Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании 870 658 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.01.2022г. по 30.11.2023г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 22 типового договора/п. 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным как по праву, так и по размеру.

Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ для освобождения от ответственности, а также применения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного требование о возмещении 80 руб. 40 коп. судебных издержек также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Автоарматура» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 870 658 руб. 53 коп. задолженности, неустойку 76 760 руб. 35 коп., неустойку за период с 11.06.204 по день фактической исполнения основного обязательства, 80 руб. 40 коп. судебных издержек, а также 21 948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 2 943 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.