Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1171/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А33-9063/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 21.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А33-9063/2023 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Сосновоборск; далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Кодинск; далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 980 360 рублей задолженности, 144 112 рублей 92 копеек неустойки по агентскому договору на реализацию продукции (автоприцепов) от 01.02.2021.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года иск удовлетворён.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.
В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит проверить законность принятого определения суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2025 года в связи с нарушением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, ответчик не был извещён о начавшемся судебном разбирательстве.
До начала судебного заседания 27.05.2025 ИП ФИО1 через систему «Мой Арбитр» в суд округа подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа отказывает в приобщении направленных ответчиком документов (актов сверки взаимных расчётов за 2021, 2022 годы, копий счёт-фактур за 2021, 2022 годы, копий расходных кассовых ордеров за 2021, 2022 годы), поскольку в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции. Дополнительные документы поступили в суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе заявителю не подлежат.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года истёк 11.03.2024.Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана ответчиком в суд первой инстанции 28.01.2025, то есть с пропуском установленного срока. Одновременно с подачей жалобы ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ИП ФИО1 указал, что не был извещён о начавшемся судебном разбирательстве, судебную корреспонденцию по месту своей регистрации не получал по объективной причине – состоянию здоровья родителей. Заявитель утверждает, что его престарелые родители были транспортированы в медицинское учреждение, и он был вынужден постоянно находиться вместе с ними, в подтверждение чего предоставил выписки из истории болезни. О наличии обжалуемого решения ИП ФИО1 стало известно лишь после возбуждения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства 20.12.2024.
Указанные причины пропуска срока для обжалования судебного акта обоснованно не признаны судом апелляционной инстанции уважительными.
Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В данном случае ответчик был извещён о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 14.04.2023 (л.д. 1-2, т. 1) направлена ответчику по адресу, указанному в агентском договоре на реализацию продукции (автоприцепов) от 01.02.2021 и спецификациях к нему, возвращена в суд первой инстанции органами почтовой связи в связи с неполучением адресатом почтового отправления.
Копия определения об отложении судебного разбирательства от 15.06.2023 (т. 1, л.д. 64-65) направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства, сведения о котором получены судом т Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, возращена органом почтовой связи в связи с неполучением адресатом почтового отправления.
В последующем судебное заседание неоднократно откладывалось – с 15.06.2023 по 07.09.2023, с 07.09.2023 по 02.10.2023, с 02.10.2023 по 07.12.2023, с 07.12.2023 по 25.01.2024.
Указанные определения суда первой инстанции и судебное решение своевременно размещены в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
На основании данных обстоятельств апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 считается надлежащим образом извещённым о возбужденном по настоящему делу процессе, в связи с чем имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок (по 11.03.2024).
Доводы ИП ФИО1 о том, что он не был извещён о начавшемся судебном разбирательстве и не получал судебную корреспонденцию по месту своей регистрации по объективной причине – состоянию здоровья родителей, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Как верно указал апелляционный суд, отсутствие ответчика по месту жительства (регистрации) не освобождает его от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации. Необеспечение получения по адресу регистрации (жительства) юридически значимых сообщений, в настоящем случае судебных актов, является процессуальным риском лица, участвующего в деле.
При этом ИП ФИО1 не были предприняты меры для достижения договорённостей с почтовым отделением о перенаправлении почтовой корреспонденции на другой адрес ответчика в связи с невозможностью получения корреспонденции по адресу места регистрации (в том числе посредством электронных сервисов «Почты России»).
Поскольку в рассматриваемом случае пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого ответчика, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не допущено.
С учётом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года по делу № А33-9063/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Т.В. Воронина
М.А. Морозова