Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
25 декабря 2023 г. Дело № А32-58859/2022
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023.
Текст решения в полном объеме изготовлен 25 декабря 2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
общества с ограниченнои? ответственностью «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР,
к обществу с ограниченнои? ответственностью «АБ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. МОСКВА
о взыскании 903 000 рублеи? задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублеи?, расходов на оплату государственной? пошлины в размере 21 060 рублеи?,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражныи? суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АБ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 903 000 рублеи? задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублеи?, расходов на оплату государственнои? пошлины в размере 21 060 рублеи?.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требовании? в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Между ООО «АБ ГРУПП» и ООО «ТрансСервисКубань» заключен договор от 10.08.2021 № 66/1 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства оказать услуги на выполнение работ на объекте ответчика с использованием спецтехники (каток дорожный, автогрейдер, трал) по заданию ответчика. Выполнение подрядных работ планировалось в хуторе Копанском Краснодарского края на участке федеральной автомобильной дороге М4 «Дон».
13.08.2021 п/п № 42 и 17.08.2023 п/п № 47 перечислены на счет истца денежные средства с расчетного счета ООО «АБ Групп» в качестве предоплаты за услуги по счету от 12.08.2021 № 969 в размере 204 000 (двести четыре тысячи) рублей.
Истец указывает, что на дату подачи иска работы по заданию заказчика по Договору в полном объеме выполнены, ответчик отказывается принимать и подписывать документы, направленные на электронный адрес, не оплачивает задолженность, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что согласно пункта 3.1 Договора оплата производится на основании представленных актов оказанных услуг и счет-фактуры в 10-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре счет.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора после получения заказчиком (ответчиком) документов, подтверждающих факт выполненных оказанных услуг, заказчик обязан вернуть исполнителю (истцу) подписанный экземпляр документов в 10-дневный срок, если не будут предоставлены в текущий период, то являются автоматически принятые к бухгалтерскому учету.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса России?скои? Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).
Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требовании? представлены следующие документы: договор от 10.08.2021 № 66/1, акт сверки взаимных расчетов за январь 2021 – июнь 2022, счет на оплату № 1098 от 31.08.2021, акт № 1022 от 31.08.2021, счет-фактура № 1023 от 31.08.2021, справка ЭСМ-7 для расчетов выполненных работ от 31.08.21, путевой лист серии СМ-1 № 703941 от 20.08.21, путевой лист серии СМ-1 № 703940 от 14.08.21, путевой лист серии СМ-1 № 703935 от 11.08.21, рапорт работы машины за ночь 10.08.21 по 22.08.21, рапорт машины за период 10.08.21 по 25.08.21, товаро-транспортная накладная серии АА № 848248, товаро-транспортная накладная серии АА № 827987. Все документы со стороны заказчика подписаны ФИО3
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требовании?, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что после подписания договора перечислил авансовые платежи, но в дальнейшем не давал задание истцу, так как с ответчиком не заключен договор субподряда на строительство автодороги в хуторе Копанском Краснодарского края. В связи с чем, ответчик не имел права давать истцу задание на выполнение работ строительной техникой на участке автомобильной дороги федеральной трассы М4 «Дон». Ответчик подписал договор, оплатил аванс и в дальнейшем, не имея возможности давать задание на привлечение строительной техники, утратил интерес к договору. Документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ, заказчиком или его уполномоченным лицом не принимались и не подписывались.
ФИО3 не является работником ответчика согласно штатного расписания, полномочия ему не передавались, доверенность на его имя не выдавалась.
Ответчик представил в суд копию электронной трудовой книжки ФИО3, согласно которой в указанный период (август 2021) он работал прорабом ООО «Юг Металл Строй».
Ответчик представил в суд копию договора от 23.11.2020 № 60/2020 на строительные работы на участке км 33,6-км 35,9 на объекте: «Строительство, содержание, ремонт, капительный ремонт и эксплуатация на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара» осуществлялась генподрядчиком АО «Донаэродорстрой» и субподрядчиком ООО «Юг Металл Строй».
Из чего следует, что представителем принимающей стороны был прораб ООО «Юг Металл Строй», в указанный период подрядчик по выполнению строительных работ на автомобильной дороге М-4 «Дон», в том числе в хуторе Копанском Краснодарского края.
В свою очередь, истец подтвердил, что исковые требования предъявлены к ООО «АБ ГРУПП».
Ответчик пояснил, что согласно представленным истцом справкам для расчета за выполненные работы и рапортам работы машин Истца, 1 единица спецтехники (каток, автогрейдер) работала 22 часа в сутки без перерыва со сменой водителей каждые 11 часов непрерывно с 10.08.2021 по 25.08.2021 в хуторе Копанском, то есть с 12 дней подряд практически круглосуточно в жаркий период в нарушение норм охраны труда и использования техники.
Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец представил в суд рапорты работы машин, путевые листы, товаро-транспортные накладные. Все документы подписаны представителем истца и принимающим лицом от имени заказчика - ФИО3.
Согласно представленных ответчиком сведений о работающих сотрудниках Ответчика - ООО «АБ ГРУПП» за 08.2021 с отметкой о принятии данных сведений отделением Фонда социального страхования России?скои? Федерации, а также штатного расписания, единственным работником ответчика является генеральный директор ФИО4.
Соответственно, ФИО3 не является работником или доверенным лицом ответчика.
Истец не представил суду первичные учётные документы (счета-фактуры или УПД, путевые листы, заверенные уполномоченным лицом ответчика), надлежащим образом заверенные и оформленные, доказывающие исполнение истцом договора для ответчика.
Согласно части 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.
Практика исходит из того, что копии актов сверок не могут являться надлежащим и достаточным доказательством наличия задолженности в отсутствие первичной документации (Постановление АС МО от 27.01.2022 № Ф05-32720/2021 по делу № А40-55627/2021, Постановление АС ДВО от 02.02.2021 № Ф03-5997/2020 по делу № А51-25283/2019, Постановление АС МО от 10.08.2021 № Ф05-17293/2021 по делу № А40-196458/2020, Постановление АС ПО от 02.11.2021 № Ф06-10097/2021 по делу № А55-33092/2020, Постановление АС СЗО от 05.03.2020 № Ф07-1130/2020 по делу № А26-13452/2018, Постановление 15 ААС от 21.02.2019 № 15АП-832/2019 по делу № А32-32219/2018, Постановление 15 ААС от 18.03.2015 № 15АП-2972/2015 по делу № А53-18292/2014). Кроме того, акт сверки не подписан со стороны ответчика.
По запросу суда получены сведения от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве о том, что в налоговом органе отсутствуют сведения о принятии ООО «АБ ГРУПП» к возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) по счету фактуре, выставленному ООО «ТрансСервисКубань» (счет-фактура от 31.08.2021 № 1023).
Факт исполнения обязательств подрядчиком (истцом) по договору не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Представленные истцом документы не могут быть приняты судом.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании? – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.С. Хмелевцева