АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7761/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б., г. Оренбург к Администрации Южного округа г. Оренбурга

о восстановлении срока на обжалование постановления № 448-Л от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении;

о признании незаконным и отмене постановления № 448-Л от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Ленинского района МО "город Оренбург", о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Оренбург к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области";

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбург (ИНН <***>)

В судебном заседании присутствуют представители:

От заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от

25.09.2023),

От заинтересованного лица: не явился

От третьего лица: не явился

Постановлением по делу об административном правонарушении №448- 20.04.2023, вынесенным административной комиссией Ленинского района «город Оренбург» (далее по тексту - административная комиссия), индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Заместитель прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б., г. Оренбург обратился в суд с заявлением указав, что административной комиссией при привлечении ИП ФИО1 о к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку в нарушение положений статьи 25.15 КоАП РФ предприниматель не был уведомлен о возбуждении в отношении него административного производства, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя ИНН: <***>. ОГРНИП <***>, одним из видов деятельности торговля оптовая овощами и фруктами.

Комиссией установлено, что 23.03.2023 в 12 часов 50 минут по адресу <...> у д. 23, установлен факт реализации ИП ФИО1 о, вне специально установленного для этого органами местного самоуправления месте, вне схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Из представленных материалов, установлено, что торговую деятельность по вышеуказанному адресу осуществлял ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, с одним из видов деятельности торговля оптовая овощами и фруктами, таким образом, данный предприниматель является субъектом административного правонарушения.

Объяснения ФИО3, ФИО1, протокол осмотра, акт обнаружения административного правонарушения от 23.03.2023, протокол об административном правонарушении № 237 от 14.04.2023 г, фотоматериалы, являются достаточными и допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, которые подтверждают событие административного правонарушения, выразившееся в осуществление торговой деятельности вне специально установленном для этого органами местного самоуправления месте.

В протоколе осмотра ИП ФИО1 даны следующие объяснения: "что осуществлял продажу овощей и фруктоа по указанному адресу", к протоколу приложены фото.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии позволяют определить место осуществления торговли осуществление торговли с автомобиля, время съемки следует из протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, членами административного органа принято решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административных правонарушениях независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия. Право прокурора на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, предусмотрено статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", торговля и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 23.03.2023 года торговля осуществлялась в ненадлежащем месте, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в области регулирования торговой деятельности.

Объективная сторона выражается в неисполнение ИП ФИО1 запрета, установленного частью 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Субъектом административного правонарушения является ФИО1

Субъективная сторона административного правонарушения по части 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" характеризуется виной.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года N 865/2012, признание предпринимателем факта совершения правонарушения в протоколе опроса, в протоколе об административном правонарушении являются доказательствами вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается признанием им факта совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях, данными 23.03.2023 года сотруднику полиции, фотоматериалами, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод прокуратуры о том, что предприниматель не был уведомлен о возбуждении в отношении него административного производства, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным, поскольку в материалах административного дела имеются доказательства направления - л.д. 43-45.

Заказные письма были возвращены органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 43-45).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории заявителем не представлено.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении апелляционный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, которая не опровергнута достоверными доказательствами.

Неполучение почтовой корреспонденции предпринимателем по адресу, актуальному по состоянию на дату отправки корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

При этом предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он должен нести самостоятельно.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Сведениями об ином адресе предпринимателя административный орган не обладал.

Однако судом установлено, что части 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" предусмотрено, что Торговля и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Повторность совершения административного правонарушения материалами дела не установлено.

С учетом изложенного, Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Оренбург" № 448-Л от 20.04.2023 года по делу об административном правонарушении изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом, либо арбитражным судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель предусматривает судебно-юрисдикционные механизмы, которые обеспечивают эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключают возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 года N 1908-О указано следующее.

По своему буквальному смыслу положение части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять соответствие законам правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ст. 21 Закона о прокуратуре).

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В целях реализации статьи 10 Закона о прокуратуре, регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование не является пресекательным и его истечение само по себе, при наличии уважительных причин пропуска срока, не может являться основанием для отказа в судебной защите права.

Прерогатива оценки обстоятельств пропуска срока на обжалование в качестве уважительных причин принадлежит суду первой инстанции.

Арбитражный суд считает, что имеют место быть уважительные причины пропуска срока обращения прокурора в суд: отсутствие у прокурора возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

На основании части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О, от 02.12.2013 года N 1908-О, в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 15, учитывая недопустимость создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 года N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"), обеспечивая соблюдение гарантий на равный доступ к правосудию, суд считает ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить, срок подачи заявления восстановить.

2. Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Оренбург" № 448-Л от 20.04.2023 года по делу об административном правонарушении изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк