Постановление по делу № 15АП-5639/2025 от 25.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-32798/2024

25 августа 2025 года 15АП-5639/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.

при участии:

от истца– представитель не явился, извещен (до перерыва), посредством веб-конференции представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове–на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2025 по делу № А53-32798/2024

по иску ИП ФИО3

к ответчику ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове–на-Дону

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 08585000003240000011 от 19.02.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.02.2024 № 08585000003240000011, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Решением взыскано с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове–на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что качество товара и его происхождение поставщиком документально не подтверждены, на момент размещения одностороннего отказа от контракта истец на запрос заказчика документы не представил, запрос проигнорировал. Истцом документально не подтверждено устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе от договора. Не представлено разумных, документально подтвержденных объяснений выполнения заявки дважды, судом не произведен анализ сведений, поступивших в адрес Заказчика от официального представителя продукции ООО «Сисмекс РУС».

В отзыве на апелляционную жалобу истец против апелляционной жалобы возражал, указал, что 03.04.2024 заказчик направил поставщику заявку на поставку товара № 10/1-431 (Реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21N, XT 4000i, XS-800i, XS-1000i: Флуоресцентный краситель WDF (2 x 42 мл) FLUOROCELL WDF (2 x 42 ml) Товарный знак SYSMEX; Производитель: "СИСМЕКС КОРПОРЕЙШН", Япония Место производства: Япония, Россия, Германия, Китайская Народная Республика, Соединенные Штаты Америки; в количестве 1 шт.). На основании заявки 04.04.2024 им был поставлен заказчику Флуоресцентный краситель WDF (2 x 42 мл) FLUOROCELL WDF (2 x 42 ml) на общую сумму 117 018,02 руб., также заказчику был передан пакет документов, предусмотренных условиями контракта. Заказчик принял товар и комиссионно подписал приёмочный документ №564 от 04.04.2024 (со стороны заказчика подписан в период с 21.05.2024, 22.05.2024). Вместе с тем, 08.04.2024 по телефону представитель заказчика потребовал перепоставить товар, поскольку не намерен принимать поставленный 04.04.2024 товар. 17.04.2024 заказчику был поставлен аналогичный товар (Флуоресцентный краситель WDF (2 x 42 мл) FLUOROCELL WDF (2 x 42 ml)) на общую сумму 117 018,02 руб. Товар был принят заказчиком 22.04.24, что подтверждается подписанными комиссионно приёмочным документом №638 от 17.04.2024 (со стороны заказчика подписан в период с 22.04.2024 по 26.04.24). Вместе с товаром был представлен пакет сопроводительных документов, предусмотренных п. 5.2 контракта. Поставленный товар оплачен платежным поручением от 02.05.2024 № 404001 в размере 117 018,02 руб. с назначением платежа «За медикаменты ДИЦ.Опл.сч./нак.638 от 16.04.24,к.08585000003240000011 от 19.02.2024.» Некачественность товара не подтверждена, в процессе рассмотрения дела представлены декларации.

Определением от 05.08.2025г. в составе суда произведена замена судьи Мельситовой И.Н. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Мельситовой И.Н.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.08.2025г. до 12.08.2025г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО3 (далее – истец, поставщик) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Специализированная клиническая инфекционная больница "Донской инфекционный центр" имени Зинаиды Виссарионовны Ермольевой" (заказчик, в дальнейшем реорганизовано путём присоединения к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Городская больница скорой медицинской помощи" в г. Ростове-на-Дону) заключен муниципальный контракт № 08585000003240000011 от 19.02.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку реагентов (краситель для дифференцировки лейкоцитов) для гематологического анализатора Sysmex XN-550 (далее – медицинское изделие, товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное медицинское изделие и надлежащим образом оказанную услугу.

Номенклатура медицинского изделия и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение №2 к контракту)

Согласно п.1.3. Поставка медицинского изделия осуществляется с момента заключения контракта года по 20.12.2024 года, на основании заявок заказчика, в рабочие дни с 9-00 по 15-00 по местному времени.

Срок поставки в течение 3 дней с момента поступления заявки заказчика. Заявка формируется по спецификации в соответствии с потребностью заказчика и направляется поставщику посредством телефонной связи, в письменной форме посредством электронной, факсимильной связи либо иным способом с подтверждением получения. Цена контракта составляет 351 054,06 руб. (п.2.2 контракта).

В разделе 3 контракта указаны обязанности и права заказчика и поставщика. В п.5.1 контракта указано, что поставка медицинского изделия осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта.

Согласно п. 5.2 контракта при поставке медицинского изделия Поставщик представляет Заказчику следующую (на бумажном носителе) документацию: а) копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного уполномоченным органом (по товарам, подлежащим регистрации); б) товарную накладную (или УПД), составленную(-ый) по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в которой должна быть указана серия товара, срок годности; в) счет на оплату; г) счетфактуру (при наличии); д) техническую и (или) эксплуатационную документацию (при наличии) производителя (изготовителя) Товара на русском языке; е) копию сертификата или декларации соответствия, выданного уполномоченными органами (организациями), по товарам, подлежащим обязательной сертификации; На всех документах, перечисленных в пп «б» «в» «г» п. 5.2 Контракта обязательно должны быть указаны наименование Заказчика, Поставщика, номер и дата Контракта, даты оформления и подписания документов. В случае частичной приемки товара, Поставщик производит корректировку документации, перечисленной в пп «б» «в» «г» п. 5.2 Контракта, на бумажном носителе в течение 3 рабочих дней, с учетом фактически принятого товара.

Согласно п. 6.3.2 контракта заказчик в срок не более 20 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Заказчик имеет право частично принять поставленный товар с отражением информации о фактически принятом количестве товара в структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

В п.8.3 контракта указано, что поставщик гарантирует, что медицинское изделие, поставленное в соответствии с контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является его собственностью, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, что поставляемое медицинское изделие является не бывшем в употреблении, не восстановленным, у которого не были восстановлены потребительские свойства.

Истец указывает, что 03.04.2024 заказчик направил поставщику заявку на поставку товара № 10/1-431 (Реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21N, XT 4000i, XS-800i, XS-1000i: Флуоресцентный краситель WDF (2 x 42 мл) FLUOROCELL WDF (2 x 42 ml) Товарный знак SYSMEX; Производитель: "СИСМЕКС КОРПОРЕЙШН", Япония Место производства: Япония, Россия, Германия, Китайская Народная Республика, Соединенные Штаты Америки; в количестве 1 шт.). На основании заявки 04.04.2024 им был поставлен заказчику Флуоресцентный краситель WDF (2 x 42 мл) FLUOROCELL WDF (2 x 42 ml) на общую сумму 117 018,02 руб., также заказчику был передан пакет документов, предусмотренных условиями контракта. Заказчик принял товар и комиссионно подписал приёмочный документ №564 от 04.04.2024 (со стороны заказчика подписан в период с 21.05.2024, 22.05.2024). Вместе с тем, 08.04.2024 по телефону представитель заказчика потребовал перепоставить товар, поскольку не намерен принимать поставленный 04.04.2024 товар.

17.04.2024 заказчику был поставлен аналогичный товар (Флуоресцентный краситель WDF (2 x 42 мл) FLUOROCELL WDF (2 x 42 ml)) на общую сумму 117 018,02 руб. Товар был принят заказчиком 22.04.24, что подтверждается подписанными комиссионно приёмочным документом №638 от 17.04.2024 (со стороны заказчика подписан в период с 22.04.2024 по 26.04.24). Вместе с товаром был представлен пакет сопроводительных документов, предусмотренных п. 5.2 контракта. Поставленный товар оплачен платежным поручением от 02.05.2024 № 404001 в размере 117 018,02 руб. с назначением платежа «За медикаменты ДИЦ.Опл.сч./нак.638 от 16.04.24,к.08585000003240000011 от 19.02.2024,в т.ч.НДС нет»

Как указывает истец, в дальнейшем 06.05.2024 от заказчика поступил запрос, в котором указал на поступление от уполномоченного представителя производителя о возможной поставке товара ненадлежащего качества, и просил предоставить ему декларацию о соответствии на товар, а также таможенную декларацию.

В личном кабинете истца в ЕИС ответчик разместил уведомление об отказе в приемке товара № 01-62/2024, в котором обосновал свой отказ тем, что от официального представителя производителя на территории РФ ООО «Сисмекс Рус» поступило письмо № 553 от 08.04.2024, в котором последний указал, что поставленные ответчику товары не импортируются с территории США, что в ответном письме истец не предоставил таможенную декларацию.

30.05.2024 от ответчика истцу поступил акт экспертизы №0489900367/3 от 22.05.2024. Согласно выводам названного заключения, эксперту 02.05.2024 в помещении ГБУ РО "ГБСМП" в г. Ростове-на-Дону (<...>) представлены к осмотру образцы товара, поставляемого в соответствии с контрактом №0858500000324000011 от 19.02.2024 и комплект сопроводительных документов к данному товару. В результате анализа представленных документов экспертом установлено, что требуемые документы (п.5.2 контракта) в комплекте поставки присутствуют. Также из материалов заключения следует, что исследуемый товар импортирован в РФ помимо правообладателя товарного знака и он будет соответствовать п. 13.1 контракта только в случае, если он включен в перечень Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 №2701. При этом таможенные декларации на товар, поставленный в рамках контракта, эксперту не представлены, в связи с чем, определить, включен ли товар в Перечень Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 №2701 не представляется возможным.

Эксперт указал, что в результате идентификации исследуемых товаров по критериям ТН ВЭД экспертом установлены их возможные коды ТН ВЭД ЕАЭС (которые в соответствии со ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС не являются обязательными для классификации товаров) и возможное их присутствие в Перечне Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 №2701 В результате визуального исследования и анализа представленных документов экспертом установлено соответствие поставленного товара требованиям приложения №1 (спецификации), 32 к контракту №0858500000324000011 от 19.02.2024. Определить соответствие поставляемого товара п. 13.1 контракта №0858500000324000011 от 19.02.2024 (если не соответствует, то не подлежит приёмке) не представляется возможным по причине непредставления эксперту таможенных деклараций на товар.

19.08.2024 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, в котором отражено, что им был получен товар согласно документу №564 от 04.04.2024. В процессе приёмки 10.04.24 в адрес заказчика поступило письмо представителя Сисмекс Корпорейшн, согласно которому, поставка произведена в отсутствие согласие правообладателя. 6 мая 2024 года в адрес Поставщика был направлен запрос информации N.01-56/24, которым заказчик просил в кратчайшие сроки (не позднее 3 рабочих дней) предоставить следующие документы: 1.Декларацию о соответствии па товар, поставленный в рамках контракта; 2.Таможенную декларацию на товар, поставленный в рамках контракта. В ответ на указанный запрос 13 мая 2024 года в адрес Заказчика направлен ответ №420 от 13.05.2024, который не содержит запрашиваемых документов и сведений, не подтверждено отсутствие нарушений исключительных прав третьих ниц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках Контракта.

Считая односторонний отказ от договора недействительным, истцом заявлен настоящий иск.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции суд указал, в рассматриваемом случае после поставки товара 04.04.2024 и наличием претензий со стороны заказчика, поставщик произвел перепоставку товара, что подтверждается приёмочным документом №638 от 17.04.2024. Указанный документ в период с 22.04.2024 по 26.04.2024 со стороны заказчика подписала комиссия в составе врача-клинического фармаколога, заместителя главного врача по анестезиологии и реанимации, заместителя главного врача по экономическим вопросам, фармацевта аптеки, врача эпидемиолога, без замечаний и возражений. Каких-либо возражений в отношении товара, поставленного по передаточному документу №638 от 17.04.2024, заказчиком на момент рассмотрения спора не заявлялось. Представитель ответчика в судебном заседании 01.04.2025 подтвердил получение двух партий товара как по передаточному документу №564 от 04.04.2024, так и по передаточному документу №638 от 17.04.2024. При этом, поставленный 17.04.2024 товар оплачен заказчиком платежным поручением от 02.05.2024 № 404001. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела таможенные декларации. Суд пришел к выводу, что поскольку на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе поставщиком были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить медицинское изделие, соответствующее нормам и стандартам, установленным для поставляемого медицинского изделия и действующим на момент подписания контракта, в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 5.2 контракта при поставке медицинского изделия поставщик представляет Заказчику следующую (на бумажном носителе) документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного уполномоченным органом (по товарам, подлежащим регистрации);

б) товарную накладную (или УПД), составленную(-ый) по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в которой должна быть указана серия товара, срок годности;

в) счет на оплату;

г) счет-фактуру (при наличии);

д) техническую и (или) эксплуатационную документацию (при наличии) производителя (изготовителя) товара на русском языке;

е) копию сертификата или декларации соответствия, выданного уполномоченными органами (организациями), по товарам, подлежащим обязательной сертификации.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного медицинского изделия осуществляется в ходе передачи Медицинского изделия заказчиком в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку номенклатуры поставленного медицинского изделия на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки медицинского изделия;

г) проверку наличия необходимых документов (заверенных копий документов) на медицинское изделие: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие медицинского изделия, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия на русском языке (при необходимости);

е) проверку соблюдения температурного режима при хранении и перевозке товара.

Приемка медицинского изделия осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При приемке медицинского изделия обязан присутствовать уполномоченный представитель поставщика с надлежаще оформленной доверенностью.

Приемка медицинского изделия по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями контракта приемочной комиссией заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика. В случае доставки посредством транспортной компании поставщик обязан обеспечить присутствие уполномоченного представителя, а в случае его отсутствия приемка товара считается осуществленной в присутствии уполномоченного представителя, если его явка поставщиком не обеспечена ко времени доставки такого товара транспортной компанией. Приемка медицинского изделия осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Приемка медицинского изделия по качеству и комплектности производится в точном соответствии со спецификацией и техническими требованиями к настоящему контракту и иными условиями настоящего контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого Медицинского изделия (технический паспорт (при наличии, сертификат, счет - фактура (при наличии), спецификация и т.п.).

По факту приемки медицинского изделия поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе.

В силу пункта 6.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе.

Экспертиза может проводиться силами заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 12.10.3. контракта при исполнении контракта не допускается замена страны происхождения товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к контракту), за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров будет являться государство - член Евразийского экономического союза, в случае применения условий, предусмотренных подпунктом 1.7 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В адрес заказчика поступило письмо официального представителя Сисмекс Корпорейшн (Япония) на территории Российской Федерации ООО «Сисмекс РУС» от 08.04.2024 №553, в соответствии с которым сообщалось о том, что поставщиком в рамках контракта осуществлена поставка товара, маркированного товарным знаком правообладателя Sysmex, в отсутствие согласия правообладателя товарного знака.

Официальный представитель производителя сообщил о том, что ИП ФИО3 не входит в число официальных дистрибьюторов медицинских изделий, маркированных товарным знаком, не имеет согласия правообладателя на использование товарного знака, в том числе посредством введения в гражданский оборот медицинских изделий.

Поставленные товары не импортировались в Российскую Федерацию и не реализовывались в адрес поставщика правообладателем или уполномоченным правообладателем импортером.

06.05.2024 в адрес истца направлен запрос информации № 01-55/24, которым заказчик просил в кратчайшие сроки (не позднее 3 рабочих дней) предоставить следующие документы: декларацию о соответствии на товар, поставленный в рамках контракта, таможенную декларацию на товар, поставленный в рамках контракта.

13.05.2024 в адрес заказчика истцом направлен ответ № 420 от 13.05.2024, который не содержал запрашиваемых документов и сведений, не подтверждено отсутствие нарушений исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта, в связи с чем заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки, а впоследствии 20.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.1. заключенного контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 №724 н утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Разделом 13 типового контракта закреплены исключительные права, в частности п. 13.1 предусматривает условие, при котором Поставщик гарантирует отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках Контракта.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.01.2021№15н утвержден типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, который также содержит условие о том, что Поставщик гарантирует в период срока годности товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием Товара.

Исходя из положений пункта 4 части 1, части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой-либо компенсации, в том числе недобросовестному приобретателю.

Действующее законодательство не содержит указания на то, каким конкретным документом подтверждается правомерность введения конкретного товара в гражданский оборот. Более того, действующее законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг запрещает Заказчикам требовать какие-либо иные документы в отношении предлагаемого и поставляемого товара.

Ни регистрационное удостоверение, ни декларация о соответствии не подтверждают, что поставка товара не нарушает исключительных прав третьих лиц.

Заказчиком в адрес поставщика направлялся запрос №01-55/24 от 06.05.2024, которым просил предоставить документы, подтверждающие отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия (декларация о соответствии, таможенная декларация).

В связи с отсутствием закрепленных на законодательном уровне документов, которые подтверждают правомерность введения конкретного товара в гражданский оборот, поставщик вправе предоставить любую возможную информацию, не ограничиваясь теми документами и сведениями, которые значились в запросе информации (исх. №01-55/24 от 06.05.2024).

Пунктом 3.1.7. контракта предусмотрено, что поставщик обязан представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Однако истцом запрос ответчика проигнорирован, каких-либо документов от правообладателя не представлено, отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта не подтверждено.

Таким образом, истцом на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе поставщиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения.

Истцом не предоставлены пояснения, каким именно документом, и в какой момент он подтвердил отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта до заявленного ответчиком отказа. Аналогичные выводы содержаться в Решении ФАС по Ростовской области от 06.09.2024г. № 061/10/104-3233/2024 о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение ФИО3 не обжаловала.

Согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела, на момент осуществления поставки у него такие документы отсутствовали, в частности, представленная в материалы дела таможенная декларация на товар получена лишь в ходе судебных разбирательств.

Судом осуществлен анализ сведений, поступивших в адрес заказчика от официального представителя продукции ООО «Сисмекс РУС» в ходе исполнения контракта.

10.04.2024 в адрес заказчика поступило письмо официального представителя Сисмекс Корпорейшн (Япония) на территории Российской Федерации ООО «Сисмекс РУС» от 08.04.2024 №553, в соответствии с которым сообщалось о том, что поставщиком в рамках контракта осуществлена поставка товара, маркированного товарным знаком правообладателя Sysmex, в отсутствие согласия правообладателя товарного знака.

Также официальный представитель производителя сообщил о том, что ИП ФИО3 не входит в число официальных дистрибьюторов медицинских изделий, маркированных товарным знаком, не имеет согласия правообладателя на использование товарного знака, в том числе посредством введения в гражданский оборот медицинских изделий.

Учитывая изложенное, представитель производителя имел основание полагать, что указанные товары являются контрафактными на основании пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а их использование несет риски причинения вреда жизни и здоровью пациентов.

Вопреки позиции апеллянта о наличии таможенных деклараций на поставку спорного товара, апелляционная коллегия отмечает, что помимо таможенной декларации и декларации о соответствии, подтверждением того, что поставщик обладает правом поставки таких товаров, предоставленным производителем, участник может являться:

- документ, подтверждающий, что участник является производителем;

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем;

-дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем;

- информационные письма, иные документы, выданные производителем дилеру/поставщику. (Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2017 № Ф05-18751/2016 по делу №А40-30023/16-122-253; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 305-КГ17-6231 по делу №А40-30023/2016).

При этом ответчиком не раскрыта вся цепочка прохождения товара на территорию Российской Федерации, и доказательств, подтверждающих источник происхождения и надлежащее качество товаров, в материалы дела не представлено. Представленное в суд апелляционной инстанции письмо- ответ поставщика в адрес истца о том, что спорные товары введены в гражданский оборот через пункты таможенного оформления указанную информацию не раскрывают.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил доказательства, подтверждающие наличие у него, либо у лица, указанного ответчиком в качестве импортера, каких-либо прав на использование товарных знаков посредством введения спорных товаров в гражданский оборот, равно как и доказательства легального происхождения спорных товаров.

Соблюдение процедур таможенного декларирования является самостоятельным требованием по отношению к импортируемым товарам, и не подменяет собой обязательство импортера или лица, осуществляющего реализацию товаров на внутреннем рынке, соблюдать права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в отношении вводимых в оборот товаров.

Следовательно, ссылку ответчика на «таможенную очистку» товаров нельзя считать подтверждением законного ввода товаров в гражданский оборот. Легальный ввод товаров в оборот иными лицами, помимо их незаконного ввода индивидуальным предпринимателем, материалами судебного дела не подтверждается.

Материалами дела, в частности официальным письмом представителя производителя товара подтверждается отсутствие согласия на использование товарных знаков в какой-либо форме.

Кроме того, заказчиком получен акт экспертизы №0489900367/3 от 22.05.2024 Союза «Торговопромышленной палаты Ростовской области», в соответствии с заключением которого не удалось определить соответствие поставляемого товара п.13.1 контракта по причине непредставления эксперту таможенных деклараций на товар.

Возражения истца о том, что производилась перепоставка товара, заявка фактически исполнена единожды 17.04.2024, товар принят без замечаний, произведена оплата, а экспертное заключение и отказ от договора основаны на несостоявшейся поставке от 04.04.2024г. подлежит отклонению, поскольку товар истцом доставлен дважды, дважды получен заказчиком, документы о подлинности товара не представлены ни на одну партию. При этом, как указано выше, п. 13.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках Контракта. По смыслу условий контракта в целом при его толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а также в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.01.2021№15н данные гарантии распространяются в период срока годности товара. Стоимость контракта на момент одностороннего отказа от договора не была исчерпана.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации 2024-18167 для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Законодательством установлено, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

1. поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2. неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с существенным нарушением предпринимателем условий контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение заказчиком в соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона сформировано и размещено в единой информационной системе 20.08.2024.

Согласно сведениям из единой информационной системы, решение получено поставщиком 20.08.2024, что является датой надлежащего уведомления. Предприниматель не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в силу и принято обоснованно.

Поставщик, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. В иске надлежит отказать. Решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2025 по делу № А53-32798/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове–на-Дону 30 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

ФИО4