АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5024/2023
г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023,
Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-116), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: ООО «Версалия»
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Дзержинск,
об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема – передачи,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании ООО «Версалия» в течении 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров западне нежилого здания № 16 по ул. 9 января с КН: 52:21:0000140:6743, площадью 2 499 кв.м. от кирпичного полуразрушенного забора, находящегося на северной стороне земельного участка; передать земельный участок по акту приема – передачи; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Министерству право самостоятельно освободить земельный участок с возложением на ответчика понесенных расходов.
В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Определения суда от 06.03.2023, от 03.04.2023, направленные арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
07.11.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Версалия» (Арендатор) заключен договор аренды № 21-2883с земельного участка, расположенного по адресу: <...> метров западнее нежилого здания № 16 по ул. 9 января, с КН 52:21:0000140:6743, площадью 2 499 кв.м., для строительства здания по производству пластиковых окон.
Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 02.10.2015.
01.06.2021 Министерство в письме № Исх-326-261699/21 уведомило ответчика об отказе от договора аренды с требованием освободить земельный участок от строений, сооружений, мусора и передать его по акту приема – передачи Министерству.
29.06.2021 запись об аренде в ЕГРН погашена.
До настоящего времени земельный участок арендатором не возращен.
Более того, актом обследования № 21621 от 31.01.2023 установлено, что земельный участок находится в ненадлежащем состоянии. Земельный участок огражден бетонным полуразрушенным забором.
Учитывая, что Министерство отказалось от договора аренды и надлежащим образом уведомило об этом арендатора, у последнего отсутствуют правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев исковые требования Министерства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В рамках настоящего спора Министерство просит суд обязать ответчика в течении 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> метров западне нежилого здания № 16 по ул. 9 января с КН: 52:21:0000140:6743, площадью 2 499 кв.м. от кирпичного полуразрушенного забора, находящегося на северной стороне земельного участка.
В материалы дела истцом представлен акт № 22215 от 12.05.2023 обследования спорного земельного участка с приложением фотоматериалов.
При этом из содержания данного акта следует, что земельный участок КН: 52:21:0000140:6743 расположен между забором садового товарищества (материал ж/б плиты) и забором предприятия (материал кирпич).
Фактически земельный участок по адресу: <...> метров западне нежилого здания № 16 по ул. 9 января с КН: 52:21:0000140:6743 ответчиком не используется, участок захламлен, на нем произрастают деревья и кустарники.
Здания, строения, сооружения, а также иные самовольно возведенные сооружения на указанном земельном участке отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов ответчика, требования истца об обязании освободить земельный участок с КН: 52:21:0000140:6743 удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером КН: 52:21:0000140:6743.
В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
01.06.2021 Министерство в письме № Исх-326-261699/21 уведомило ответчика об отказе от договора аренды с требованием освободить земельный участок от строений, сооружений, мусора и передать его по акту приема – передачи Министерству.
29.06.2021 запись об аренде в ЕГРН погашена.
Поскольку договор № 21-2883с от 07.11.2018 аренды земельного участка прекратил свое действие, у Общества возникла обязанность возвратить арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая им не исполнена.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать по акту приема – передачи земельный участок подлежит удовлетворению.
Расходы по делу по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Версалия» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Дзержинск, передать по акту приема – передачи Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, земельный участок по адресу: <...> метров западне нежилого здания № 16 по ул. 9 января с КН: 52:21:0000140:6743, площадью 2 499 кв.м.
Взыскать с ООО «Версалия» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Дзержинск, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.