Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21 ноября 2025 года Дело № А50-10386/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баткомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 68424,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баткомплект" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 68424,41 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 09.10.2023 № 408 в размере 55807,89 руб. и пени в размере 12616,52 руб., с дальнейшим начислением, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором Общество просит взыскать с Предпринимателя задолженность по договору поставки от 09.10.2023 № 408 в размере 55807,89 руб.

Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 21.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений от участвующих в деле не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 24.07.2025 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом в судебном заседании 05.11.2025 был объявлен перерыв до 11.11.2025.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.10.2023 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 408 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора Общество поставило в адрес Предпринимателя товар стоимостью 55807,89 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

Документы продажи

Сумма реализаций руб.

УПД

Продажа №БК00-062590 от 21.08.2024

24 470,77

№БК00-062590

Продажа №БК00-064600 от 28.08.2024

11 879,11

№БК00-064600

Продажа №БК00-064602 от 28.08.2024

3 521,40

№БК00-064602

Продажа №БК00-066739 от 04.09.2024

15 579,01

№БК00-066739

Продажа №БК00-066740 от 04.09.2024

357,60

№БК00-066740

Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязался оплатить поставленный товар в течении 14 календарных дней с момента передачи товара.

Поскольку ответчиком оплата по Договору не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2025 б/н с требованием добровольно перечислить сумму задолженности по Договору.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 55807,89 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 24.04.2025 № 2766 уплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб.

С учетом итогов рассмотрения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес (место жительства) – 622018, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баткомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614077, <...>) денежные средства в сумме 55807 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова