АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 мая 2025 года № Ф03-1084/2025
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Яшкиной Е.К.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение от 20.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025
по делу № А04-8959/2024 Арбитражного суда Амурской области
по иску муниципального казенного учреждения Правовосточная администрация (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676946, Амурская область, м.о. Ивановский, <...> зд. 26)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Контрольно-счетный орган Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 140 791 руб.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение Правовосточная администрация (далее – МКУ Правовосточная администрация, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 140 791 руб. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств по контракту на выполнение работ от 26.05.2022 № 4-22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная плата Амурской области.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выполненные работы должны быть оплачены по цене контракта, которая является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению. Истцом не представлено доказательств того, что обществом выполнены работы в меньшем объеме, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Указывает, что примененный в расчете стоимости работ тендерный коэффициент фактически является суммой НДС, плательщиком которого предприниматель не является.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Судами из материалов дела установлено, между учреждением (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен контракт от 26.05.2022 № 4-22 на выполнение работ по благоустройству детской спортивной площадки «Тайга» в с. Некрасовка.
Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, определены в проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Цена контракта составляет 844 746 руб., НДС не облагается, включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством; цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункты 2.1, 2.3, 2.4 контракта).
Сроки выполнения работ предусмотрены в пункте 3.1 контракта: начало работ: с момента заключения контракта; окончание работ: не позднее 60 календарных дней со дня подписания контракта с правом досрочного выполнения.
ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 5.1 контракта сформирован и размещен в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 08.07.2022 № 104. Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, качественно и приняты заказчиком по формам КС-2, КС-3.
В счете-фактуре от 08.07.2022 № 104 на сумму 844 746 руб., выставленном предпринимателем на оплату и оплаченном заказчиком, сумма НДС отдельной строкой не выделена. Оплата за выполненные работы произведена заказчиком в полном объеме.
По результатам проведенной Контрольно-счетным органом Ивановского муниципального округа проверки по вопросу «Проверка использования средств бюджета округа, выделенных в 2022-2023 годах муниципальному казенному учреждению «Правовосточная администрация», оформленной актом от 24.07.2024, установлено неправомерное использование бюджетных средств в сумме 140 791 руб.
При этом при проверке представлены: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2022 (без НДС, тендерный коэффициент 1,2), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 844 746 руб. (сумма НДС отдельной строкой не выделена), счет на оплату на сумму 844 746 рублей (без НДС).
В ходе проверки установлено, что объектом закупки является выполнение работ по «Благоустройству детской спортивной площадки «Тайга» в с.Некрасовка», начальная (максимальная) цена контракта составила 844 746 руб. При этом цена контракта определена на основании локальной сметы № 2 (локального сметного расчета) по объекту, в соответствии с которой стоимость выполнения общестроительных работ с учетом дополнительных работ, затрат и коэффициентом зоны (1,02) составляет 703 955 руб.; отдельной строкой выделен НДС в размере 20,0% - 140 791 руб., всего - 844 746 руб.
В связи с тем, что начальная цена контракта определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе с учетом НДС, учитывая положения части 1,2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.05.2022 № 0123600002522000062 электронный запрос котировок на выполнение работ по «Благоустройству детской спортивной площадки «Тайга» в с.Некрасовка» признан несостоявшимся. Комиссией по осуществлению закупок принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, единственной заявки, поданной ИП ФИО2 в сумме 844 746 руб.
В свою очередь, ИП ФИО2, принявший участие в закупке, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Проверкой установлено, что в актах о приемке выполненных работ от 08.07.2022 стоимость выполненных общестроительных работ с учетом дополнительных работ, затрат и коэффициентом зоны (1,02) составляет 703 955 руб. Отдельной строкой выделен тендерный коэффициент в размере 1,2, который увеличивает стоимость выполненных работ на 140 791 руб.
В результате в отношении МКУ Правовосточная администрация вынесено представление от 31.07.2024 № 3, содержащее указание на взыскание в бюджет Ивановского муниципального округа неправомерно использованных средств в сумме 140 791 руб. с ИП ФИО2
Направленная в адрес ИП ФИО2 учреждением претензия от 23.08.2024 с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 140 791 руб., оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон верно квалифицированы судами, как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений данного кодекса об обязательствах, положениями Федерального закона № 44-ФЗ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке в случаях, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статьи 711, 753 ГК РФ).
В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).
В соответствии с часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.
Как установлено судами в ходе рассмотрения спора, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции закона, действовавшего применительно к периоду спорных правоотношений) не является плательщиком НДС.
Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.
Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований в одностороннем порядке снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.
В тоже время подрядчик не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в сметную документацию.
Как установлено судебными инстанциями, спорный контракт заключен сторонами на условиях предусмотренной аукционной документации, исходя из сметного расчета стоимости работ (стоимость работ составляет 703 955 руб., отдельной строкой выделен НДС в размере 20,0% - 140 791 руб., всего - 844 746 руб.); цена контракта определена по итогам открытого электронного аукциона и составляет 844 746 руб. В тоже время в локально-сметном расчете к контракту стоимость строительно-монтажных работ и затрат и коэффициентом зоны определена в сумме 703 955 руб., отдельной строкой выделен тендерный коэффициент 1,2 (не предусмотренный аукционной документацией), фактически увеличивших стоимость контракта на 140 791 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае при исполнении, расчете и оплате контракта сторонами изменена структура цены, по сравнению с начальной, определенной на основании локального сметного расчета, путем исключения из суммы стоимости выполненных работ строки НДС, включения вместо него тендерного коэффициента. Включение в смету «тендерного коэффициента», представляющего собой сумму НДС, также соотносится с позицией заявителя, приведенной в кассационной жалобе.
Вместе с тем применение не предусмотренного действующим законодательством, а также конкурсной документацией и заключенным контрактом поправочного коэффициента повлекло перечисление бюджетных средств на спорную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, противоречит требованиям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, статьям 709, 746 ГК РФ и является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Учитывая выявленные судебными инстанциями обстоятельства спора – необоснованное применение в спорном случае тендерного коэффициента при расчетах, выводы судебных инстанций о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения следует признать верными, сделанными с правильным применением норм материального права.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объемы и их стоимость, утвердил локальные сметы, подлежат отклонению, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Иные заявленные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А04-8959/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Е.К. Яшкина