Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 сентября 2025 года Дело № А41-40294/2025
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» (141140, Московская область, г. Лосино- Петровский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>) к ГУП МО «Мособлводоканал» (142605, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.06.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО «Мособлводоканал» (далее – ответчик) о взыскании
- неустойки в размере 2 047 890,13 руб., начисленной с 26.04.2024 по 03.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.01.2024 № ТПВС-01/24 за январь – июнь 2024 года;
- неустойки в размере 2 406 398,83 руб. начисленной с 26.03.2024 по 03.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.01.2024 № ЗВО-01/24 за январь – июнь 2024 года;
- неустойки в размере 2 646,09 руб. с 16.05.2024 по 03.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.01.2024 № TC-01/24 за период январь – июнь 2024 года.
В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.
От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований. Истцом указано, что им приняты во внимание доводы ответчика изложенных в отзыве, ввиду чего представленный расчет неустойки с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О
некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» исходя из ключевой ставки в размере 9,5%.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании:
- неустойки в размере 902 104,62 руб. начисленной с 26.04.2024 по 03.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.01.2024 № ТПВС-01/24 за январь – июнь 2024 года;
- неустойки в размере 1 036 184,45 руб. начисленной с 26.03.2024 по 03.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.01.2024 № ЗВО-01/24 за январь – июнь 2024 года;
- неустойки в размере 1 197, 04 руб. с 16.05.2024 по 03.03.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.01.2024 № TC-01/24 за период январь – июнь 2024 года.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
Между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды от 01.01.2024 № ТПВС-01/24, по условиям которого истец обязуется осуществлять организационного и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды и потреь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Ответчик обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определённого объема холодной воды установленного качества. В рамках настоящего договора конечными потребителями являются абоненты ответчика, до которых транзитная организация обязуется осуществить транспортировку холодной воды (точки подачи).
Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 13 договора от 01.01.2024 № ТПВС-01/24 оплата организацией водопроводного хозяйства услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.
Пунктом 47 договора от 01.01.2024 № ТПВС-01/24, сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводного хозяйства уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если девяностодневный срок оплата не
произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Также между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор водоотведения от 01.01.2024 № ЗВО-01/24, согласно которому, истец обязуется осуществить прием сточных вод абонентов заказчика (гарантирующей организации) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить ресурсоснабжающей организации оплату за водоотведение в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре. В рамках настоящего договора абонентами заказчика (гарантирующей организации) являются физические и юридические лица, осуществляющие сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ресурсоснабжающей организации и заключившие договоры водоотведения с ГУП МО «КС МО» для которых она является гарантирующей организацией.
Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.
Пунктом 49 договора, стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, между сторонами заключен договора теплоснабжения 01.01.2024 № TC-01/24, по условиям которого истец (далее - ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (далее – абонент) тепловую энергию. Абонент обязуется, на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленную истцом тепловую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность
собственных инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.
Порядок оплаты определен сторонами в разделе 6 договора.
Пунктом 9.3 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Абонент по требованию Ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Уплата неустойки не освобождает Абонента от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, а также от возмещения Ресурсоснабжающей организации причиненных убытков.
Из правовой позиции истца следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2024 года по делу № А41-76459/2024 удовлетворены исковые требования ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» к ГУП «МО КС МО» о взыскании суммы денежных средств в общем размере 14 653 382,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 267 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2024 года по делу № А41-76459/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Истцом 27.02.2025 года получен исполнительный лист по делу № А41-76459/24, который 22.03.2024 года предъявлен к исполнению в АО «Газпромбанк». На расчетный счет ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» 03.03.2025 поступила сумма в размере 14 745 649,68 руб. в качестве полного исполнения судебного акта по делу № А41-76459/24.
С учетом обстоятельств установленных в рамках дела № А41-76459/2024 общая сумма задолженности по договору от 01.01.2024 № ТПВС-01/24 составила 6 748 211,63 руб., по договору от 01.01.2024 № ЗВО-01/24 общая сумма задолженности составила 7 892 225,39 руб., а по договору от 01.01.2024 № TC-01/24 общая сумма задолженности составила 12 945,66 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате потребленного им ресурса и оказанных услуг. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленного ресурса и услуг, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом начислена неустойка в общем размере 1 939 486,11 руб. (с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).
Неоплата указанной суммы явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в январе – июне 2024 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на объекты ответчика в рамках заключенных между сторонами договоров, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-76459/2024.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-76459/2024, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным в общем размере 1 939 486,11 руб. с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.
При этом арбитражный суд отмечает, что в данном случае соответствующие условия договора относительно ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате не противоречат пункту 2 статьи 332 ГК РФ.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Ответчик с учетом заявленного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчета в материалы дела не представил.
Отклоняя ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Согласно положениям пунктов 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.
Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
Суд, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.
Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения (уменьшения) ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» удовлетворить.
Взыскать с ГУП МО «Мособлводоканал» в пользу ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» неустойку в общем размере 1 939 486,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 185 руб.
Возвратить ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 055 руб., уплаченную платежным поручением от 13.05.2025 № 1582, а также государственную пошлину в размере 25 468 руб., уплаченную платежным поручением от 20.03.2025 № 965.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Р.З. Адылгареев