АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
10 февраля 2025 г. Дело №А15-8241/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>)
о признании незаконным решения от 12.07.2024 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании заключить договор купли продажи с заявителем в отношении следующих объектов: ремонтные мастерские площадью 1448,7 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:618; склад стройматериалов площадью 66,0 кв.м. с к/н 05:47:010008:617; склад СТО площадью 520,3 кв.м. с к/н 05:47:010008:620; здание склада площадью 282.4 кв.м. с к/н 05:47:010008:619; земельный участок площадью15967 кв.м., с к/н 05:47:010029:34,
при участии
от истца – ФИО2 (по доверенности),
от ответчика – ФИО3 (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство)о признании незаконным решения от 12.07.2024 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании заключить договор купли продажи с заявителем в отношении следующих объектов: ремонтные мастерские площадью 1448,7 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:618; склад стройматериалов площадью 66,0 кв.м. с к/н 05:47:010008:617; склад СТО площадью 520,3 кв.м. с к/н 05:47:010008:620; здание склада площадью 282.4 кв.м. с к/н 05:47:010008:619; земельный участок площадью15967 кв.м., с к/н 05:47:010029:34.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признает.
Истец представил дополнения к иску.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 01.07.2022 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №9 имущества Республики Дагестан, ремонтных мастерских площадью 1448,7 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:618; склада стройматериалов площадью 66,0 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:617; склада СТО площадью 520,3 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:620; здания склада площадью 282.4 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:619; земельного участка площадью15967 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010029:34, для использования в соответствии с целевым назначением. Срок действия договора определен по 01.07.2032.
Предприниматель 01.07.2024 обратился в министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, указанного в договоре аренды от 01.07.2022 №9.
Ответом от 12.07.2024 министерство отказало предпринимателю в реализации прав выкупа арендуемого имущества, указав на то, что в настоящее время им проводятся мероприятия по расторжению указанного договора аренды в судебном порядке.
Предприниматель, полагая отказ в предоставлении права выкупа арендуемого имущества незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
- 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона;
- 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
- 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;
- 4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ №134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
В данном случае, предприниматель является арендатором спорных объектов; на момент подачи заявления сведений о наличии задолженности по арендной плате либо по неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления 01.07.2024 отсутствуют (расчет задолженности по состоянию на 30.06.2024); арендуемые помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Таким образом, предприниматель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в льготном порядке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ.
Учитывая изложенные обстоятельства, отказ 12.07.2024 судом признается незаконным.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя. Способ восстановления нарушенного права определяется судом самостоятельно, исходя из существа спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, а также норм права, регулирующих спорных правоотношения, суд полагает необходимым обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Законом № 159-ФЗ, а именно в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить и предпринимателю проект договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:47:010008:618; 05:47:010008:620; 05:47:010008:619; 05:47:010029:34.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Признать отказ в реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 12.07.2024 незаконным.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>) совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) проект договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:47:010008:618; 05:47:010008:620; 05:47:010008:619; 05:47:010029:34.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев