Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-6735/2025
14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рухмаковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Синезерки Навлинского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Контур», г.Брянск, о взыскании 470649 руб. 00 коп. (с учетом уточнения иска),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, предприниматель,
от ответчика: не явился, извещен,
В судебном заседании 30.10.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 14.11.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 470649 руб. 00 коп., в том числе 437000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза, 33649 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 01.07.2025, а также неустойку по день фактической уплаты задолженности ответчиком. Увеличение исковых требований принято судом.
Истец поддержал иск с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований в суд не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Контур» (заказчиком) был подписан договор-заявка от 25.03.2025 № 1.
Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.04.2025) (л.д.14).
Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 437000 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, факт перевозки груза по договору-заявке от 25.03.2025 № 1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Наличие задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза в размере 437000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорено.
Доказательств того, что услуги перевозки груза не были оказаны, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 437000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 437000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3 договора-заявки начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 33649 руб. 00 коп. пени за период с 16.04.2025 по 01.07.2025.
Период начисления неустойки и количество дней просрочки исполнения обязательства определены истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Период начисления пени определен истцом правомерно.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном по иску размере 33649 руб. 00 коп.
Более того, суд обращает внимание, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о настоящем судебном споре, не заявил никаких возражений и не представил доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании долга и неустойки. Такое процессуальное поведение ответчика в условиях состязательного характера судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ) указывало на отсутствие у него каких-либо возражений по заявленному требованию.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт просрочки по оплате оказанных услуг, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Как уже указывалось выше, кроме взыскания неустойки в фиксированном размере, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком.
Требования о взыскании неустойки не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно предъявлены к ответчику в связи с чем, также подлежат удовлетворению.
Расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -
иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).
На день принятия окончательного решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляет 437000 руб. 00 коп. Следовательно, пеня подлежит начислению (с последующим взысканием) на сумму долга в размере 437000 руб. 00 коп. исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2025 по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы задолженности истцу.
Государственная пошлина по делу при цене иска 470649 руб. 00 коп. составляет 28533 руб. 00 коп.
При подаче иска истцом уплачено 29487 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 08.07.2025 операция 1125231.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 954 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.49, 67-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Синезерки Навлинского района Брянской области, 470649 руб. 00 коп., в том числе 437000 руб. 00 коп. задолженности и 33649 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1% от суммы долга в размере 437000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2025 по день фактической уплаты ответчиком указанной суммы долга истцу, и 28533 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Синезерки Навлинского района Брянской области, возвратить из федерального бюджета 954 руб.
00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.07.2025 операция 1125231.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.