Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 октября 2023 года
Дело № А50-21534/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 1 190 613,82 руб., неустойки в размере 332 712,03 руб.,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.08.2023, предъявлены паспорт и диплом,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСети» (далее – истец, общество «СоюзЭнергоСети») обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (далее – ответчик, общество «СтройТрансИнвест») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 190 613,82 руб., неустойки в размере 335 775,31 руб.
Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 25.09.2023 на 12 час. 00 мин.
Определением суда от 25.09.2023 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 10.10.2023 на 11 час. 00 мин.
Определением суда от 03.10.2023 дата и время судебного заседания перенесены на 12.10.2023 на 11 час. 00 мин.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требований, пояснив, что пересчитала неустойку по договору поставки от 28.10.2022 № Ф-113-2022, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в общем размере 1 190 613,82 руб., неустойку в общем размере 322 712,03 руб.
Протокольным определением суда от 12.10.2023 уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
28.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № Ф-113-2022 (далее – договор поставки № 1).
В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором и спецификациях к нему (пункт 1.1. договора поставки № 1).
Наименование продукции, ее количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена продукции, сроки поставки, способ доставки и иные условия поставки определяются в спецификациях на каждую партию продукции (пункт 1.2. договора поставки № 1).
Пунктом 3.1. договора поставки № 1 предусмотрено, что цена поставляемой продукции устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу измерения продукции и определяется в спецификациях на каждую партию продукции.
Спецификациями № 1 и № 2 от 28.10.2022 к договору поставки № 1 стороны согласовали наименование, количество, цену и общую сумму продукции для поставки.
07.11.2022 и 11.11.2022 истцом была осуществлена поставка продукции ответчику по универсальным передаточным документам (далее – УПД)№ 326 на сумму 182 580,00 руб. и № 338 на сумму 425 632,54 руб.
Как указывает истец, общая сумма задолженности по договору поставки № 1 составляет 608 212,54 руб.
Кроме того, 11.11.2021 между сторонами был заключен договор поставки № С-115-2021 (далее – договор поставки № 2), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором и спецификациях к нему (пункт 1.1. договора поставки № 2).
Судом установлено, что условия договора поставки от 11.11.2021№ С-115-2021 и договора поставки от 28.10.2022 № Ф-113-2022 являются идентичными.
16.11.2021 истцом была осуществлена поставка продукции ответчику по УПД № 362 на сумму 582 401,28 руб.
Как указывает истец, общая сумма задолженности по договору поставки № 2 составляет 582 401,28 руб.
Согласно пункта 5.5. вышеназванных договоров, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Обязателен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) дней.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.
Однако, в установленный срок ответ на претензию не был получен, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в общей сумме 1 190 613,82 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 1 за период с 22.11.2022 по 25.08.2023 в сумме 168 474,87 руб. и по договору № 2 за период с 17.11.2022 по 25.08.2023 в размере 164 237,16 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.2. договоров поставки за нарушение сроков оплаты продукции и/или возмещения транспортных расходов Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).
Заявленная к взысканию неустойка является разумной, доводы о её несоразмерности ответчиком не приведены, соответствующие доказательства не представлены, соответственно, оснований для её снижения у суда не имеется.
Таким образом, имущественное требование истца о взыскании неустойки за период с 17.11.2022 по 25.08.2023 в общей сумме332 712,03 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 28 233,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 31,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 190 613 (один миллион сто девяносто тысяч шестьсот тринадцать) руб. 82 копейки, неустойку за период с 17.11.2022 по 25.08.2023 в размере 332 712 (триста тридцать две тысячи семьсот двенадцать) рублей 03 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 233 (двадцать восемь тысяч двести тридцать три) руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЭнергоСети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) рубль, перечисленную по платежному поручению от 30.08.2023 № 1220.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Судья В.Ю. Носкова