Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-33963/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика», Новосибирской таможни на решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-33963/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайской таможне (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании уведомлений и решений.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (632770, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществос ограниченной ответственностью «Купинское хлебоприемное предприятие» (630033, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика» ФИО2 по доверенности от 19.06.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне, Алтайской таможне (далее также – таможенные органы) о признании недействительными:
- решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.08.2023;
- решений по результатам таможенного контроля от 17.08.2023 №№ 10605000/210/170823/Т000036/001, 10605000/210/170823/Т000036/002, 10605000/210/170823/Т000036/003, 10605000/210/170823/Т000036/004, 10605000/210/170823/Т000036/005, 10605000/210/170823/Т000036/006, 10605000/210/170823/Т000036/007; от 18.08.2023 №№ 10605000/210/180823/Т000036/008, 10605000/210/180823/Т000036/009, 10605000/210/180823/Т000036/010, 10605000/210/180823/Т000036/011, 10605000/210/180823/Т000036/012, 10605000/210/180823/Т000036/013, 10605000/210/180823/Т000036/014, 10605000/210/180823/Т000036/015, 10605000/210/180823/Т000036/016, 10605000/210/180823/Т000036/017;
- уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.08.2023 №№ 10609000/У2023/0001493, 10609000/У2023/0001494, 10609000/У2023/0001495, 10609000/У2023/0001496, 10609000/У2023/0001497, 10609000/У2023/0001498, 10609000/У2023/0001499, 10609000/У2023/0001500, 10609000/У2023/0001501, 10609000/У2023/0001502, 10609000/У2023/0001503, 10609000/У2023/0001504, 10609000/У2023/0001505, 10609000/У2023/0001506, 10609000/У2023/0001507, 10609000/У2023/0001508, 10609000/У2023/0001509.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация», общество с ограниченной ответственностью «Купинское хлебоприемное предприятие».
Решением от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленнымбез изменения постановлением от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: признаны недействительными уведомления Новосибирской таможни от 18.08.2023 в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в удовлетворении требований к Алтайской таможне отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество и Новосибирская таможня, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округас кассационными жалобами.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению общества, таможенные органы и суды при определении реальных таможенных обязательств декларанта не учли возможность применения положений статьи 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) о периодическом таможенном декларировании.
В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительными оспариваемых уведомлений и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Таможенный орган полагает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям по начислению пеней за неуплату таможенных пошлин положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).
В отзывах на кассационные жалобы друг друга общество и Новосибирская таможня просят оставить их без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлении присутствующегов заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с февраля по апрель 2021 года обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 16.11.2020 № 1.11/2020, заключенного с компанией с ограниченной ответственностью «Улаанбаатар Гурил» (Монголия), с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) вывезен и задекларирован (с применением процедуры неполного таможенного декларирования) по декларациям на товар (далее – декларации, ДТ) № 10620010/020221/0022442, № 10620010/080221/0026339, поданным на Сибирский таможенный пост, товар – «пшеница 3-го класса...» в общем количестве 6 035 000 кг, код товара в товарной подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Алтайской таможней в период с 23.01.2023 по 22.06.2023 проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях, по результатам которой составлен акт от 22.06.2023 № 10605000/210220623/А000036 и приняты решения:
- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленныев декларации на товары, после выпуска товаров от 16.08.2023 по ДТ № 10620010/020221/0022442, № 10620010/080221/0026339
- по результатам таможенного контроля от 17.08.2023 № 10605000/210/170823/Т000036/001, № 10605000/210/170823/Т000036/002, № 10605000/210/170823/Т000036/003, № 10605000/210/170823/Т000036/004, № 10605000/210/170823/Т000036/005, № 10605000/210/170823/Т000036/006, № 10605000/210/170823/Т000036/007; от 18.08.2023 № 10605000/210/180823/Т000036/008, № 10605000/210/180823/Т000036/009, № 10605000/210/180823/Т000036/010, № 10605000/210/180823/Т000036/011, № 10605000/210/180823/Т000036/012, № 10605000/210/180823/Т000036/013, № 10605000/210/180823/Т000036/014, № 10605000/210/180823/Т000036/015, № 10605000/210/180823/Т000036/016, № 10605000/210/180823/Т000036/017.
Основанием для принятия данных решений послужили выводы таможенного органа о неправомерном декларировании в одной декларации нескольких партий товаров; о перемещении товаров, отгруженных после 04.02.2021 по ДТ № 10620010/020221/0022442 и после 09.02.2021 по ДТ № 10620010/080221/0026339, через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Впоследствии Новосибирской таможней обществу направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.08.2023 № 10609000/У2023/0001493, № 10609000/У2023/0001494, № 10609000/У2023/0001495, № 10609000/У2023/0001496, № 10609000/У2023/0001497, № 10609000/У2023/0001498, № 10609000/У2023/0001499, № 10609000/У2023/0001500, № 10609000/У2023/0001501, № 10609000/У2023/0001502, № 10609000/У2023/0001503, № 10609000/У2023/0001504, № 10609000/У2023/0001505, № 10609000/У2023/0001506, № 10609000/У2023/0001507, № 10609000/У2023/0001508, № 10609000/У2023/0001509.
Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, пришли к выводам о наличии у таможенных органов правовых оснований для принятия оспариваемых актов, при этом сочли необходимым при начислении пеней учесть действие моратория в соответствии с Постановлением № 497.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.
Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары, вывозимые с таможенной территории Союза, точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации, может быть подана неполная таможенная декларация в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.
Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257).
Согласно пункту 2 раздела I Порядка № 257 в одной декларации на товары декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иноене установлено названным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При этом при вывозе товаров с таможенной территории как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств – членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
Следовательно, одной товарной партией могут быть признаны товары, одновременно отгружаемые, а в некоторых случаях – отгружаемые в течение определенного периода времени (к этим случаям относятся периодическое таможенное декларирование на основании статьи 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование на основании статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени при применении неполного таможенного декларирования (статья 115 ТК ЕАЭС) законодательством государств – членов Союза не предусмотрено.
В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона о таможенном регулировании) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 данного Закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 данного Закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, – если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар, заявленный в ДТ № 10620010/020221/0022442, был передан (отгружен) международному перевозчику в разные дни в период с 04.02.2021 по 26.02.2021; а товар, заявленный в ДТ № 10620010/080221/0026339, – в период с 09.02.2021 по 24.02.2021. В связи с этим товары, переданные перевозчику в иные дни, отличные от первой даты отгрузки (04.02.2021 и 09.02.2021), не могли рассматриваться как часть одной товарной партии и не подлежали включению в вышеназванные декларации, составленные обществом с учетом особенностей неполного таможенного декларирования (статья 115 ТК ЕАЭС).
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у Алтайской таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.08.2023 и решений по результатам таможенного контроля от 17.08.2023, от 18.08.2023.
Кроме того, судами установлено, что на день регистрации таможенным органом спорных деклараций (02.02.2021 и 08.02.2021) постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пшеница), установлена ставка вывозной таможенной в размере 0%, в связи с этим уплата таможенных платежей обществом не производилась.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2096 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» ставка вывозной таможенной пошлины на товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1001 99 000 0, в период с 15.02.2021 по 30.06.2021 составляла 25 евро за 1 тонну товара.
В силу пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, если иное не установлено данным Кодексом, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.
Поскольку спорный товар (не вошедший в одну партию по каждой из вышеназванных деклараций) был перемещен через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, таможенные органы правомерно при исчислении таможенных платежей применили ставку вывозной таможенной пошлины, действующую на даты фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.
Вопреки позиции общества правовых оснований для признания спорного товара (отгруженного после 04.02.2021 и после 09.02.2021) вывезенным на условиях периодического таможенного декларирования (статья 116 ТК ЕАЭС) не имеется. Как верно отмечено таможенными органами, декларирование носит заявительный характер, декларант самостоятельно выбирает таможенную процедуру и особенности таможенного декларирования. В рассматриваемой ситуации общество не заявляло о применении процедуры периодического таможенного декларирования и не указывало сведения о периоде поставки.
В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, начисляются пени.
Таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней – в таком уведомлении (уточнении к уведомлению) (пункт 3 части 13 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).
Согласно положениям статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1). Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать в том числе сведения о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, в случае, предусмотренном пунктом 13 части 19 статьи 72 названного Закона (пункт 7 части 2).
Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (статья 5) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополненстатьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного Постановления на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в судне подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253, мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Вместе с тем положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.
В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительностине пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44.
При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника,не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренныхстатьей 10 ГК РФ.
С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.
Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество не является лицом, на котороене распространяются ограничения действия вышеназванного моратория.
Возражая против применения моратория к обществу, Новосибирская таможня ссылалась на его стабильное финансовое положение, отсутствие у него убыткови получение им прибыли.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФдля признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Следовательно, сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличииу ответчика активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).
В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Новосибирской таможней не приведены доводы и не представлены доказательства того, что осуществление обществом своих гражданских прав в спорный период было направлено исключительно на причинение вреда или им допущено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления обществу пеней за неуплату таможенных платежей за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем обоснованно признали недействительными оспариваемые уведомления таможенного органа в части начисления пеней за указанный период.
Доводы подателей кассационных жалоб повторяют их позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33963/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1