ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10905/2025

г. Москва Дело №А40-214228/24

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 по делу №А40-214228/2024

по заявлению ООО «ААА Авторусь»

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1. Департамент городского имущества <...>. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 28.01.2025;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 03.02.2025;

2. ФИО4 по доверенности от 12.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ААА Авторусь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– ответчик, Управление) о признании незаконными решений от 13.11.2024 №№КУВД-001/2024-35852796, КУВД-001/2024-35852949, КУВД-001/2024-35853176, КУВД-001/2024-35853112 об отказе государственного кадастрового учета и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 12.02.2025 заявление Общества удовлетворено в части оспаривания решения Управления Росреестра по Москве от 13.11.2024 в рамках регистрационного дела №КУВД-001/2024-35852796, в остальной части заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заинтересованного лица и третьих лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, <...> (кадастровый номер 50:61:0010201:22, право собственности), д. 12 (кадастровый номер 50:61:0010201:232, право аренды), д. 12а (кадастровые номера 50:61:0010201:238 и 50:61:0010201:231, право аренды) (далее– земельные участки).

07.08.2024 Общество обратилось в Управление с заявлениями (регистрационные №№MFC-0558/2024-1054828-1, MFC-0558/2024-1054916-1, MFC-0558/2024-1054943-1, MFC-0558/2024-1054940-1) об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Уведомлениями от 13.11.2024 №№КУВД-001/2024-35852796/6, КУВД-001/2024-35852949/4, КУВД-001/2024-35853176/4, КУВД-001/2024-35853112/4 Управление отказало Обществу в государственном кадастровом учете в отношении земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявления в части решения Управления от 13.11.2024 в рамках регистрационного дела №КУВД-001/2024-35852796, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона в реестр объектов недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН (п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

На основании ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, которые прилагаются к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно чч.1, 2 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 ГрК РФ).

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010201:22 принадлежит Обществу на праве собственности.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ).

Согласно государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИС ОГД, систематизированном своде документированных сведений о развитии территорий, их застройке, о земельных участках и иных сведений) на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010201:22 распространяются требования Правила землепользования и застройки части территории городского округа Щербинка Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Щербинка Московской области от 23.03.2012 №404/91.

В соответствии с указанными Правилами в территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:22 установлены следующие коды видов разрешенного использования: 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.9, 4.9.1.1, 4.9.1.2, 4.9.1.3, 4.9.1.4, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 7.2.2, 12.0.1.

При таких данных заявителем для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:22 были предоставлены все необходимые документы, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям и отражающие необходимую информацию.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части оспаривания решения от 13.11.2024 в рамках регистрационного дела №КУВД-001/2024-35852796, обязав Управление Росреестра по Москве в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ААА Авторусь» путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:22.

Вместе с тем, также представляется обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества об оспаривании решений Управления от 13.11.2024 в рамках дел №№КУВД-001/2024-35852949, КУВД-001/2024-35853176, КУВД-001/2024-35853112 ввиду следующего.

Так, согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми номерами 50:61:0010201:232, 50:61:0010201:238 и 50:61:0010201:231 находятся в собственности города Москвы.

В отношении означенных земельных участков между Обществом и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) заключены соответствующие договоры аренды: №29/2008 от 10.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения №М-11-039563 от 01.07.2012), №112/2008 от 05.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения №М-11-039574 от 01.07.2012), №49/2008 от 28.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения №М-11-039529 от 01.07.2012), согласно которым Обществу в аренду передаются земельные участки с кадастровыми номерами: 50:61:0010201:232 в соответствии с разрешенным использованием – под строительство административно-делового центра, 50:61:0010201:238 в соответствии с разрешенным использованием – под гостевую автостоянку и благоустройство территории, 50:61:0010201:231 в соответствии с разрешенным использованием – под благоустройство территории соответственно.

Исходя из п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в отношении земель публичной собственности внесение изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования таких земель осуществляется только в порядке принятия уполномоченным органом распорядительного акта, являющегося основанием для последующего внесения изменений в ЕГРН органом регистрации прав.

По смыслу ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства.

Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Как правильно отметил суд в своем решении, из материалов дела не следует, что Общество обращалось в Департамент с просьбой выпуска распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:61:0010201:232, 50:61:0010201:238 и 50:61:0010201:231, а также за предоставлением государственной услуги о заключении дополнительных соглашений к имеющимся договорам аренды означенных земельных участков в части изменения их разрешенного использования (приложение №13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых решений Управления от 13.11.2024 в рамках регистрационных дел №№КУВД-001/2024-35852949, КУВД-001/2024-35853176, КУВД-001/2024-35853112 ввиду их соответствия действующему законодательству.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Кроме того, необходимо указать, что в апелляционной жалобе заинтересованным лицом приведены доводы в отношении требований, которые оставлены судом без удовлетворения.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу №А40-214228/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.