АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4553/2023
г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года
полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-121),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Большие Поляны, Большеболдинский р-он, Нижегородская область,
к ответчикам: открытому акционерному обществу "Агрофирма Болдино" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области ИНН <***>, ОГРН <***>),третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, СПК «Полянский»
о признании права собственности на здание,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2023,
от ответчиков: не явились,
от третьего лица: не явился,
и
установил:
Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО "Агрофирма Болдино", Администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на здание телятника площадью 1414 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский муниципальный район. Сельское поселение Новослободский сельсовет, с.Большие Поляны.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, СПК «Полянский».
Ответчики, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
В представленных позициях ответчики, третье лицо СПК «Полянский» не возражают относительно заявленных требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявишихся лиц.
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.07.2023 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из исковых материалов, 05 октября 2022 года между КФХ ФИО1 и ОАО «Агрофирма Болдино» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №85, в соответствии с которым ОАО «Агрофирма Болдино» продает КФХ ФИО1 недвижимое имущество «Телятник» (1982 года постройки), расположенное в с.Большие Поляны Большеболдинского района Нижегородской области, площадью 2120 кв.м.
Объект недвижимости был передан истцу по акту приема-передачи 07.10.2022.
Платежным поручением №331 от 14.10.2022 года покупатель произвел оплату стоимости приобретаемого имущества в сумме 250000 рублей.
По пояснению истца, после заключения договора, выполнения обязательств по оплате договорной стоимости здания, приемке недвижимого имущества и дальнейшего исполнения законодательства об обязательной государственной регистрации недвижимого имущества выяснилось, что телятник не стоит на кадастровом учете и право собственности за продавцом не зарегистрировано надлежащим образом.
В связи с чем, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы по делу, выслушав представителя истца, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям, установленным действующим законодательством, осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.
В рассматриваемом случае истец, заявляя о признании права собственности, указывает на заключение договора купли-продажи от 05 октября 2022 года.
Таким образом, если истец полагает, что приобрел объект недвижимости, созданный в установленном законом порядке, он вправе обратиться с регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
Из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд.
Обращение в суд с настоящим иском направлено на обход предусмотренной действующим законодательством процедуры государственной регистрации права собственности в случае приобретения законно созданного имущества по соответствующей сделке.
Доказательств наличия ранее возникшего права и регистрации права собственности правопредшественниками истцом в дело не представлено.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены Администрацией. Указанный ответчик не претендует на имущество, поименованное в иске, не оспаривает статус спорного имущества, не является предыдущим собственником или продавцом имущества.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требование Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – отклонить.
Расходы по делу возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская