СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10256/2023(2)-АК

г. Пермь

07 ноября 2023 года Дело № А60-41774/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.07.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2023 года,

о признании заявления о признании должника банкротом необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве

вынесенное в рамках дела № А60-41774/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

02.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника на 05.09.2023.

08.08.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве.

11.08.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения об отказе ФИО3 в утверждении в должности финансового управлявшего в деле о банкротстве, представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве.

Кредитором ФИО5 подана апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о признании должника банкротом от 03.08.2023.

Определением от 05.09.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023, в связи с обжалованием определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 03.08.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение суда первой инстанции от 03.08.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ФИО6 денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 02.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в деле о банкротстве должника №А60-52957/2018 реализация имущества фактически не проводилась, вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судом не рассматривался и не разрешался. Таким образом, в рамках дела №А60-52957/2018 цель института потребительского банкротства не была достигнута. Дело было прекращено в связи с погашением требований конкурсных кредиторов третьим лицом – ФИО5 Учитывая данные обстоятельства, основания прекращения производства по делу №А60-41774/2023, принимая во внимание, что цель института потребительского банкротства не была достигнута при подаче первоначального заявления, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве №А60-41774/2023 в отношении ФИО1

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее в отношении ФИО1 рассматривалось дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 по делу №А60-52957/2018 по заявлению ФИО7 возбуждено дело о несостоятельности ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2022, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

02.08.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), то есть до истечения пятилетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), со дня прекращения производства по делу №А60-52957/2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) до истечения пятилетнего срока, установленного ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 производство по делу № А60-52957/2018 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области 11.11.2019 по делу №А60-52957/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, пятилетний срок, установленный императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве) со дня прекращения производства по делу №А60-52957/2018 о банкротстве ФИО1 не истёк.

ФИО1 повторно обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в нарушение требований статьи 213.30 Закона о банкротстве. Данный вывод суда корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2020 №305-ЭС20-18687 по делу №А41-99727/2019.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 №2510-О указал, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве направлены, в том числе, на предотвращение недобросовестного поведения гражданина-должника, недопущение необоснованного использования процедур банкротства для освобождения от обязательств перед кредиторами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела №А60-52957/2018 цель института потребительского банкротства не была достигнута, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу №А60-52957/2018 следует, что основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника. В рамках производства по настоящему делу о банкротстве должника указанная правовая цель достигнута.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, другая приведенная судебная практика, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года по делу № А60-41774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов

М.А. Чухманцев