АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11235/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю

ОСП по Первомайскому району.

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

Взыскатель по и/л ФИО3

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43117/23/25040-ИП, выразившихся во включении в расчет алиментных обязательств ФИО4 в пользу ФИО3. задолженности по дополнительным расходам за медицинские и образовательные услуги в размере 244 375, 41 руб.

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ВАН по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43117/23/25040-ИП, выразившиеся во включении в расчет алиментных обязательств ФИО4 в пользу ФИО3. задолженности по дополнительным расходам за медицинские и образовательные услуги в размере 244 375, 41 руб.

Финансовый управляющий ФИО1, обратилась в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 за неисполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 01 августа 2025 г.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 12 ноября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО3 представила письменный отзыв, в котором пояснила, что включение в расчет алиментных обязательств ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по дополнительным расходам за медицинские и образовательные услуги в размере 244 375, 41 руб. законно и обоснованно, предусмотрено соглашением об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 12 мая 2015 года, не противоречащим закону в указанной части. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель и ответчики в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела после возобновления производства по делу, ввиду чего на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчики не представили в дело письменный отзыв.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов между ФИО3 и ФИО4 от 12 мая 2015 г. ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГБУФССП России по Приморскому краю 25 июля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №43117/23/25040-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО3, предметом исполнения которого были алименты на содержание ФИО5 и ФИО6 в размере 50 000 руб. на каждого ребенка. Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2024 г. по делу № А51- 11543/2020 соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 12 мая 2015 г. в части размера на содержание детей признано недействительным.

Суд при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (соглашения об уплате алиментов) определил размер подлежащих выплат несовершеннолетним детям ФИО4, из них ФИО5 - 86 146, 90 руб. (за период с 01.08.2020 по 06.07.2021 - дата наступления совершеннолетия); ФИО6 - 296 328, 50 руб. (за период с 01.08.2020 по 31.07.2023) и с 01.08.2023 по момент наступления совершеннолетия, исходя из 50% размера величина прожиточного минимума детей в Приморском крае.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 включила в расчет задолженности по алиментам ФИО4 помимо указанных в судебном акте сумм дополнительные расходы за медицинские и образовательные услуги за период с 2017 по 2024 г. в общем размере 244 375, 41 руб. (платные медицинские услуги ООО «Медицинский центр «ОКЕАН» - 1800 руб., платные образовательные услуги МБДОУ «Детский сад № 126» 15 925, 41 руб., платные образовательные Услуги ИП ФИО7 «Формула» 27 000 руб., платные медицинские услуги ООО «Клиника доктора ФИО8» 80 775 руб., платные образовательные услуги АНОО ДПО Автошкола ПРОФИ ЦЕНТР» 29 550 руб., платные образовательные услуги Центр изучения иностранных языков «ИН ЯЗ» 38 950, 7500 руб., платные образовательные услуги АНО ЦДО «Магия знаний» 11 875 руб., платные образовательные услуги МОУДО «Детская школа искусств № 7» 6400, 3600, 3600 руб., платные образовательные услуги ИП «Дьяченко Александра Константиновича» 17 400 руб.).

Заявитель полагает включение судебным приставом-исполнителем дополнительных расходов ФИО3 в расчет алиментов ФИО4 сверх той суммы, которая определена судебным актом, является незаконным, в связи с чем, обратился с указанным заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку судебным актом установлена уплата алиментов в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ), то его увеличение является недопустимым.

Кроме того, согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Такие исключительные обстоятельства отсутствуют и суд не устанавливал дополнительный вид алиментных обязательств ФИО4, только алименты в твердой денежной сумме.

Производство по заявлению о наложении судебного штрафа подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся во включении в расчет алиментных обязательств ФИО4 в пользу ФИО3. задолженности по дополнительным расходам за медицинские и образовательные услуги в размере 244375,41 руб., как несоответствующее условиям соглашения об уплате алиментов и Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Производство по заявлению о наложении судебного штрафа прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.