ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2023

Дело № А41-23791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Шушанна» - неявка, извещено,

от ответчика: Администрации городского округа Королев – ФИО1 по дов. от 07.09.2023,

от третьего лица: Минимущества Московской области – неявка, извещено,

рассмотрев 13 декабря 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 июня 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шушанна»

к Администрации городского округа Королев

о признании,

третье лицо: Минимущество Московской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шушанна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев Московской области (далее – ответчик) о признании незаконным действий ответчика, обязании ответчика определить размер арендной платы по договору аренды от 17.11.2021 № 34/21 в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Минимущество Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2021 № 34/21 кадастровый номер 50:45:0050202:4362 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 3.2 указанного договора, арендная плата по договору определяется согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ по следующей формуле: Апл = Аб*Кд*Пкд*Км*S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из решения Администрации от 31.01.2023 № Р001-258727283-67558509, земельный участок кадастровый номер 50:45:0050202:4362 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год, внесении изменений в договор.

Поскольку ответчик отказался внести изменения в договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что предоставленный истцу в аренду земельный участок ограничен в обороте, вследствие чего подлежащая уплате арендная плата не должна превышать ставку земельного налога, которая составляет в отношении предоставленного истцу в аренду земельного участка 1,5 % от кадастровой стоимости в год; установив, что арендная плата по спорному договору является регулируемой и подлежит определению по правилам Принципа № 7, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что у истца отсутствует право на приобретение в собственность земельного участка, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А41-23791/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Н.Н. Колмакова

В.В. Петрова