АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
14 ноября 2025 года Дело № А10-4207/2025
Резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2025 года
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
муниципального автономного учреждения «Иволга» администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
о взыскании 406 769 руб. - неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 27.05.2019 № Ф.2019.253600,
установил:
муниципальное автономное учреждение «Иволга» администрации муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, МАУ «Иволга») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «УСК») о взыскании 406 769 руб. – неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 27.05.2019
№ Ф.2019.253600.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Определением суда от 16 сентября 2025 года в удовлетворении заявления общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.10.2025 проведено судебное заседание, стороны, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
31.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 01.11.2025.
10.11.2025 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
27.05.2019 между учреждением (далее – заказчик) и обществом (далее – генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.253600 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Нижняя Иволга – Аэропорт (до городской черты) Иволгинского района Республики Бурятия.
Согласно пункту 5.1 сроки выполнения работ по объекту: со дня заключения муниципального контракта по 01.10.2020.
В случае обнаружения заказчиком недостатков в результатах выполненных работ или некачественно выполненных работ, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, генеральный подрядчик обязан в согласованный сторонами срок, своими силами и без увеличения цены настоящего контракта, установленной в п. 3.1. настоящего контракта, выполнить необходимые виды работ для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества (пункт 8.1.5 контракта).
В силу пункта 10.2 контракта гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет:
- земляное полотно 8 лет
- основание дорожной одежды 6 лет
- верхний слой покрытия 4 года
- искусственные сооружения: 8 лет
обустройство дороги:
- барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) 5 лет
-дорожные знаки 5 лет.
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц с последующим взысканием расходов с генерального подрядчика в установленном действующим законодательством порядке (пункт 10.3 контракта).
Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 23.03.2020 на сумму 4 208 826,01 рублей.
Платежным поручением № 539372 от 26.03.2020 заказчик произвел оплату работ на сумму 11 154 926 руб. 41 коп.
В период с 01.06.2022 по 22.07.2022 Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в отношении муниципального автономного учреждения «Иволга» Администрации муниципального образования «Иволгинский район» (далее – МАУ «Иволга») проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ПВ.000.2028-0200.025).
По результатам проведенной выездной проверки управлением составлен акт от 22.07.2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения при исполнении муниципального контракта от 27.05.2019 № Ф.2019.253600, заключенного с ООО «УСК» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Нижняя Иволга - Аэропорт (до городской черты) Иволгинского района Республики Бурятия»:
- МАУ «Иволга» в 2020 году осуществило неправомерное использование средств субсидии в общей сумме на 146 572 рублей, выразившееся в оплате фактически невыполненных работ по нанесению битумной мастики на сумму 42 244 рублей и фактически неиспользованного материала мастики битумной на сумму 104 328 рублей, принятых по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 23.03.2020 № 4.4 и оплаченных платежным поручением от 26.03.2020 № 539372 в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
- МАУ «Иволга» в 2020 году осуществлено неправомерное использование средств субсидии на сумму 224 082 рублей, выразившееся в оплате фактически неиспользованного материала, а именно, конструкций металлических оцинкованных гофрированных толщиной стали 3 мм сечение пониженное, полицентрическое, арочное, эллиптическое, пролет от 2,5 м до 5 м, стрела от 2,5 до 5 м, толщина стали 3 мм, марки О9Г2 в объеме 1,6076 т, принятых по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2)
от 23.03.2020 № 4.4 и оплаченных платежным поручением от 26.03.2020 № 539372 в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
- МАУ «Иволга» в 2020 году осуществлено неправомерное использование средств субсидии на сумму 36 115 рублей, выразившееся в оплате фактически неиспользованного материала, а именно, асфальтобетонных смесей дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марки I, тип А в объеме 6,83 т, принятого по акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 23.03.2020 № 4.4 и оплаченного платежным поручением от 26.03.2020 № 539372 в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
28.12.2024 управлением вынесено предписание учреждению с требованием обеспечить в срок до 08.09.2025 возврат средств в доход федерального бюджета, в том числе, по спорному контракту на сумму 406 769 рублей.
Претензиями от 04.07.2023, от 26.05.2025 заказчик обратился к подрядчику с требованием произвести возврат денежных средств на сумму 406 769 рублей.
Неисполнение обществом претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска учреждение ссылается на то, что им оплачены за счет средств субсидии федерального бюджета фактически не выполненные обществом работы по капитальному ремонту автомобильной дороги. Выявленное несоответствие объемов фактически выполненных работ объемам работ, указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от 23.03.2020, свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения на сумму 406 769 рублей.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.
Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Информационного письма № 51.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Как следует из материалов дела, акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 23.03.2020, оплата по которому произведена заказчиком платежным поручением от 26.03.2020 № 539372 за счет средств субсидии федерального бюджета.
22.07.2022 Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия выявлены нарушения при исполнении муниципального контракта от 27.05.2019
№ Ф.2019.253600 в части несоответствия в объемах фактически выполненных обществом работ, сданных заказчику по акту от 23.03.2020 по форме КС-2.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражал по существу требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 23.03.2020 по форме КС-2 подписан сторонами без замечаний и возражений.
Несоответствие предъявленных по акту от 23.03.2020 объемов работ (невыполнение работ по нанесению битумной мастики и неиспользование материала) фактически выполненным не носят скрытого характера, могли и должны были быть выявлены заказчиком при обычной проверке акта на соответствие его условиям контракта и смете, что и было обнаружено при проведении проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 23.03.2020 – даты подписания акта о приемки выполненных работ.
Более того, заказчик достоверно узнал о нарушении его прав с даты составления акта о проведённой Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия проверке 22.07.2022, однако с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения обратился спустя три года только 01.08.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав, которые возникли именно в результате неправомерных действий ответчика, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Серебренникова Т.Г.