ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.04.2025 года дело № А14-528/2022 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ботвинникова В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2025 по делу № А14-528/2022 по рассмотрению вопроса о прекращении, продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.03.2022 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион плюс» (далее - ООО «Регион плюс», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2022 заявление признано обоснованным в отношении ООО «Регион плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8964, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 07.05.2022 на стр. 107, а также 27.04.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением суда от 26.12.2022 ООО «Регион плюс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.01.2023 № 6 стр. 102; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 27.12.2022.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В судебном заседании 03.04.2024 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион плюс» суд принял к рассмотрению.

29.07.2024 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просил прекратить процедуру банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион плюс» ввиду отсутствия финансирования для проведения процедуры банкротства.

Определением суда от 31.07.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника отложено, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на 18.09.2024.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2025 производство по делу № А14-528/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) прекращено. С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области ФИО4 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные по платежному поручению № 36 от 09.12.2022 (плательщик – ООО «М Глобал Трейдинг»).

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации, полученной из государственных и регистрирующих органов, недвижимого имущества, транспортных средств, объектов интеллектуальной собственности, самоходной техники, за ООО «Регион плюс» не зарегистрировано. В соответствии с информацией, полученной из банков, в которых были открыты счета должника, остаток денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион плюс» составляет 0,00 руб. Поступления денежных средств в конкурсную массу не ожидается.

Полагая, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, дальнейшее продление процедуры не приведет к пополнению конкурсной массы, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из отчета конкурсного управляющего на 11.06.2024 следует, что в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди удовлетворения включены требования ФНС России в размере 191 818 руб., в состав третьей очереди кредиторов включены требования трех кредиторов на общую сумму 1 876 279 руб. Реестр требований кредиторов не погашался по причине отсутствия имущества, входящего в конкурсную массу. Одновременно, общий размер текущих обязательств составил 841 042,54 руб.

Как уже указывалось ранее, имущества для включения в конкурсную массу у должника не имеется, дополнительного поступления денежных средств в конкурсную массу не ожидается.

Между тем, из материалов дела о банкротстве следует, что 30.06.2023 (по системе «Мой Арбитр») конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Регион плюс» в размере 2 341 600 руб. 66 коп. Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено судом.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Между тем, в рассматриваемом случае с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обратился конкурсный управляющий, действующий в целях наиболее полного погашения требований всех кредиторов.

Поскольку возможность погашения обязательств должника, путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности на дату судебного заседания судом не рассмотрена и не установлена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства в полном объеме не завершены.

Сама по себе возможность конкурсных кредиторов обратиться самостоятельно с соответствующим заявлением о привлечении лиц к субсидиарной ответственности после завершения либо прекращения производства по делу, не означает возможность завершения процедуры конкурсного производства до определения возможности либо невозможности погашения требований кредиторов за счет контролирующих должника лиц.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Между тем, как следует из материалов дела, от участника должника ООО «М Глобал Трейдинг» на финансирование процедуры банкротства ООО «Регион плюс» на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 300 000 руб. (по платежному поручению № 36 от 09.12.2022).

С учетом размера текущих обязательств должника, отсутствия дополнительного финансирования, длительность предполагаемого рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности, дальнейшее проведение процедуры банкротства ООО «Регион плюс» в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего полностью или частично погасить кредиторскую задолженность, не только не отвечает задачам конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, но и влечет необоснованное увеличение расходов на соответствующую процедуру.

Так, сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Кроме того, не исключаются и иные расходы на текущие платежи первой очереди, в том числе на проведение будущих торгов (в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и продаже дебиторской задолженности на торгах, публикации в ЕФРСБ, публикации в Коммерсанте, почтовые расходы, банковские комиссии и т.п.).

Как уже указывалось ранее, из отчета конкурсного управляющего от 11.06.2024, размер текущих обязательств должника составлял 841 042,54 руб. С учетом даты судебного заседания, размер текущих обязательств увеличен минимум на 90 000 руб. (30 000 руб. * 3 месяца).

Определением от 31.07.2024 суд предлагал кредиторам и иным лицам, участвующим в деле представить правовую позицию по дальнейшему ходу процедуры банкротства должника (по вопросу продления (завершения) конкурсного производства в отношении должника); доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства; письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, в случае такого согласия внести на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере, необходимом для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательства внесения представить суду.

Однако указанное предложение суда лицами, участвующими в деле не исполнено. Кредиторы не дали согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

В силу п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее -Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности имущества должника (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно положениям п. 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион плюс».

Конкурсный управляющий просил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в его адрес денежные средства в размере 300 000 руб., в счет вознаграждения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 Постановления № 91, заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Как указывалось ранее, для финансирования процедуры банкротства ООО «Регион плюс» на депозитный счет суда ООО «М Глобал Трейдинг» перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 09.12.2022.

На текущую дату размер вознаграждения конкурсного управляющего превышает - 300 000 руб.

ООО «М Глобал Трейдинг» возражений относительно выплаты конкурсному управляющему денежных средств в размере 300 000 руб., ранее перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае истребуемое перечисление денежных средств, внесенных в счет возмещения расходов по настоящему делу на депозитный счет арбитражного суда, отвечает соответствующим задачам (внесения такого депозита), а конкурсным управляющим к возмещению заявлена сумма, равная внесенным на депозитный счет денежным средствам, притом, что размер фиксированного вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства фактически составляет сумму, превышающую 300 000 руб., при отсутствии также возражений участника должника, судом первой инстанции правомерно перечислено ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 300 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2025 по делу № А14-528/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи В.В. Ботвинников

ФИО1