АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

Дело № А33-20503/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за незаконное удержание чужих денежных средств в сумме 14 340 руб. 51 коп. за период с 19.05.2022 по 27.06.2023, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за незаконное удержание чужих денежных средств в сумме 160 438 руб. 60 коп. с 28.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2023.

Истцу определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000087193998 от 17.08.2023), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2023.

На дату и время судебного заседания от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-1937/2017 (объединенного с делом № А33-3097/2017).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу №А33-1937/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, иск ФИО4 к ФИО2 оставлен без удовлетворения, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 50 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворён частично: с ФИО2 в пользу ООО «Мета Дизайн» взыскано 12 408 239 руб. 82 коп. убытков, в остальной части иска отказано; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 40 093 руб. расходов по государственной пошлине, 120 345 руб. 60 коп. расходов за проведение судебной экспертизы; с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 22 572 руб. государственной пошлины.

Таким образом, по решению суда с ответчика в пользу истцу взыскано в общей сумме 160 438 руб. 60 коп. Полагая, что с 19.05.2022 (дата изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме) ответчиком незаконно удерживаются денежные средства и сумма по решению суда не уплачена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, копия определения суда от 15.08.2023 вручена ответчику 25.08.2023 по адресу его регистрации (почтовый идентификатор 66000087193998), то есть заблаговременно, более чем за месяц до начала предварительного судебного заседания.

В определении суда от 15.08.2023 указан срок для представления в канцелярию суда соответствующих документов – до 25.09.2023.

Разъяснено, что до даты заседания лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также то, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Однако на дату и время судебного заседания ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по делу не выразил, требования истца не оспорил, в суд не явился, о причинах неявки заблаговременно суд не уведомил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым, среди прочего, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 40 093 руб. расходов по государственной пошлине, 120 345 руб. 60 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-1937/2017, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. (Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211).

Кроме того, как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения финансовых потерь.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена длительная просрочка исполнения судебного акта, на сумму присужденной судом задолженности, а также на судебные расходы подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что резолютивная часть постановления апелляционной инстанции оглашена 12.05.2022, в результате чего начисление процентов возможно с 13.05.2022, однако истцом период взыскания не уточнялся, что является исключительно его процессуальным правом и в целом права ответчика не нарушает, тогда как суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, проверив расчетов процентов, представленный истцом за период с 19.05.2022 по дату подачи иска 27.06.2023, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении процентов по статье 395 ГК РФ после даты подачи иска и по дату фактического исполнения решения суда, суд производит расчет процентов непосредственно на день вынесения резолютивной части настоящего решения (добавляется период с 28.06.2023 по 02.10.2023), а также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга, за период с 03.10.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Суд учитывает, что фактически спор между двумя физическими лицами рассматривается с соблюдением правил подсудности в арбитражном суде в силу того, что настоящие правоотношения вытекают из длящегося корпоративного конфликта, разрешение которых прямо отнесено в ведению арбитражных судов, возражения сторон относительно данного обстоятельства отсутствовали.

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства (определение вручено 25.08.2023) до даты судебного заседания о принятии искового заявления с нарушением правил о компетенции судов не заявил.

Кроме того, суд отмечает, что право определения инструмента с целью нейтрализации инфляционных процессов принадлежит истцу, истец реализует свое право либо обращаясь за индексацией взысканных сумм в ранее имевшем месте процессе либо инициируя новый процесс.

При этом рассмотрение заявления об индексации в арбитражном суде, а искового заявления в суде общей юрисдикции не соответствует принципу правовой определенности и создает риск повторного взыскания сумм индексации.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу на дату оглашения резолютивной части судебного акта составляет 18 683 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом указанного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 18 683 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 160 438 руб. 60 коп., начиная с 03.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев