Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-168036/24-56-1263
15 января 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2024 года.
Полный тест решения изготовлен 15 января 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 3 081 667,82 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № С-ПД/54 ИГК № F10001706921PRD0001830017 от 06.07.2023 в размере 2 710 349,72 руб., а также суммы неустойки в размере 371 318 р.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между сторонами заключен договор № С-ПД/54 ИГК № F10001706921PRD0001830017 (далее - Договор), согласно которому истец должен был с использованием давальческого материала
выполнить монолитные работы по возведению железобетонных конструкций, на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне «Северная Бытха» Хостинского района г. Сочи»
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается в целях исполнения муниципального контракта от 30.05.2022 №47-ЕП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общеобразовательная школа на 1100.мест в микрорайоне «Северная Бытха» Хостинского района г. Сочи»., а ответчик – своевременно их оплатить.
Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов приёмки, однако оплата ответчиком так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 2 710 349,72 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 710 349,72 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости Договора.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 371 318 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности в размере 2 710 349,72 руб., сумму неустойки 371 318 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38408 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая