22/2023-120479(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-6793/2023 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.02.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.03.2023) – дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-308/2023 об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>),
установил:
В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3), настоящим законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 4).
На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ныне ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) и
регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.
В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил и заключается в подаче потребителем соответствующей заявки, заключении договора, выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных этим договором, осуществлении сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составлении акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.
18.11.2021 в ПАО «Россети Северо-Запад» через личный кабинет на портале ТП.РФ обратился гражданин ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего ему на праве собственности жилого здания с кадастровым номером 10:09:0050101:164, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Суйсарь на Острове, максимальная мощность энергопринимающего устройства – 15 кВт, 3-я категория надежности.
Согласно пункту 3 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки ФИО3) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).
02.12.2021 в личном кабинете ФИО3 сетевая организация разместила условия типового договора, технические условия и счет на оплату.
06.12.2021 ФИО3 оплатил выставленный счет в полном объеме, между сторонами был заключен договор № СПБ80-29863П/21 об осуществлении технологического присоединения.
07.02.2023 в Карельское УФАС России поступило заявление ФИО3 о невыполнении ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности по технологическому присоединению.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность (для юридических лиц – наложение административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей) за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
По данному заявлению определением от 11.05.2023 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» Карельским УФАС России было возбуждено дело № 010/04/9.21-308/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
08.06.2023 по делу № 010/04/9.21-308/2023 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 22.06.2023 вынесено оспариваемое постановление о назначении ПАО «Россети Северо-Запад» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 300000 руб.
Несогласие с данным решением антимонопольного органа заявитель обосновал истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав на законность оспариваемого акта.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Поскольку в рамках дела № 010/04/9.21-308/2023 ФИО3 был признан потерпевшим, определением от 24.08.2023 суд привлек его к участию в настоящем деле.
Отзыва на заявление потерпевший не представил. Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 103 Правил наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.
Заключение 06.12.2021 (день оплаты счета) с ФИО3 договора на технологическое присоединение объекта по заявке от 18.11.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» не отрицает.
Как указано в обжалуемом постановлении и заявителем данный факт не оспаривается, ФИО3 относится к категории потребителей, указанной в пункте 14 Правил, и для которой пунктом 16 Правил установлен шестимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Неосуществление в течение шести месяцев с момента заключения с ФИО3 договора № СПБ80-29863П/21 технологического присоединения его энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям заявитель также не отрицает.
Наличие у себя такой обязанности ПАО «Россети Северо-Запад» не оспаривает.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пояснениях от 23.05.2023, данных в рамках дела № 010/04/9.21-308/2023, ПАО «Россети Северо-Запад» указало, что исполнение договора № СПБ80- 29863П/21 должно осуществляться в рамках инвестиционного проекта, реализация которого в 2022 году по причинам сложной геополитической ситуации, дефицита
средств и необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению по более ранним договорам не была предусмотрена.
Суд соглашается с изложенным в оспариваемом постановлении выводом антимонопольного органа о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя непреодолимых и не зависящих от его воли обстоятельств, не позволявших ПАО «Россети Северо-Запад» при проявлении должной заботливости и осмотрительности своевременно исполнить заявку ФИО3
Квалифицирующий признак вмененного правонарушения – повторность – заявителем не отрицается.
Таким образом, состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя установлен правильно.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для этого.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП ПФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Обосновывая законность привлечения заявителя к спорной ответственности, антимонопольный орган сослался на то, что невыполнение до настоящего времени технологического присоединения объекта ФИО3 к электрическим сетям является длящимся нарушением пункта 3 Правил, которое и вменено оспариваемым постановлением.
Суд не разделяет занятую ответчиком позицию о длящемся характере совершенного заявителем правонарушения.
Ответственность по статье 9.21 КоАП РФ наступает за нарушение субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения, который заключается в совершении им определенных действий в установленные периоды.
Нарушение требования пункта 3 Правил об обязанности сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, поскольку невыполнение данной обязанности не является нарушением установленного порядка технологического присоединения.
Следовательно, в рассматриваемом случае ПАО «Россети Северо-Запад» нарушило требования пункта 16 Правил.
Невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором или законодательством срок считается установленным на следующий день после истечения такого срока.
Как указано в оспариваемом постановлении, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3 подлежали исполнению ПАО «Россети Северо-Запад» в срок до 06.06.2022.
Таким образом, годичный срок давности привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за невыполнение мероприятий технологического присоединения по договору № СПБ80-29863П/21 истек 06.06.2023.
Обжалуемое постановление вынесено 22.06.2023, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске 22.06.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия постановление по делу № 010/04/9.21-308/2023 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, местонахождение: 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Таратунин Р.Б.