2401/2023-69394(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-60563/2022 15 июля 2023 года 15АП-9811/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии: от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2023, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А3260563/2022
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 02.09.2022 № ВП339/2022 по делу № 023/06/99-4009/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 заявление удовлетворено - признано недействительным решение Управления от 02.09.2022 № ВП-339/2022 по делу № 023/06/99-4009/2022.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая что Учреждением нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 94, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» поступил отзыв на апелляционную. жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Управление, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Учреждением (заказчик) проводился электронный аукцион «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, расположенного по адресу <...>» (извещение № 0318100054922000001).
23.06.2022 между заказчиком и победителем - индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён контракт № 001э44-202205 «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения Учреждения, расположенного по адресу <...>», цена контракта - 8631409 руб. 20 копеек.
В Управление поступило обращение РОО содействия осуществления Общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», согласно которому заказчиком нарушен срок оплаты товара.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 02.09.2022 № ВП-339/2022 по делу № 023/06/99-4009/2022, которым жалоба РОО признана обоснованной, а в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 94, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).
В части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика
В силу части 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В силу части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона «Капитальный ремонт крытой стоянки на территории автопарка факультета военного обучения Учреждения, расположенного по адресу <...>», 23.06.2022 между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён контракт № 001э44-202205, пунктом 1.1 которого определён предмет - выполнение работ по капитальному ремонту крытой стоянки.
В соответствии с разделом 2 контракта «Стоимость работ» стоимость работ составляет 6569319 руб. 34 коп. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В стоимость работ входят доставка, разгрузка, упаковка (тара), товары (материалы и оборудование), страхование, таможенные платежи, НДС и иные налоги и сборы связанные с исполнением контракта.
Согласно пункта3.1 контракта срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней после заключения контракта.
В соответствии с разделом 9 контракта «Оплата работ и взаиморасчеты» в течение 7 рабочих дней после заключения контракта заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 1970795 руб. 80 копеек, НДС не предусмотрен. Аванс не выплачивается в случае применения при заключении контракта в отношении подрядчика антидемпинговых мер, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.
Ссылаясь на пункт 9.1 контракта, Управление пришло к выводу о том, что оплата платежным поручением № 5478 от 11.08.2023 произведена спустя 28 дней с даты подписания заключенного контракта, что нарушает положения контракта об оплате, пункта 2 части 1 статьи 94, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что заказчиком нарушены пункта 9.1 контракта и части 13.1 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ . Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании положений Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В пункте 9.1 контракта закреплено, что в течение 7 рабочих дней после заключения контракта заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 1970795 руб. 80 копеек, НДС не предусмотрен.
Таким образом, указанные срок истекал 07.07.2022.
Согласно материалам дела 01.07.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 18 с просьбой изменить его адрес, указанный в контракте и приостановить выплату аванса до заключения дополнительного соглашения к контракту об изменении реквизитов подрядчика.
Дополнительное соглашение об изменении реквизитов было заключено 09.08.2022. В этот же день подрядчик выставил Учреждению счёт на оплату аванса № 9/08. Выплата аванса заказчиком была произведена 11.08.2022 по новым реквизитам.
Таким образом, оплата аванса по истечении 7 рабочих дней после заключения контракта не нарушила права и законные интересы подрядчика, поскольку была осуществлена по его инициативе.
Положения пункта 2 части 1 статьи 94, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ не регламентируют сроки выплаты аванса, а только срок оплаты заказчиком выполненной работы (её результатов) после подписания документов о приемке.
С учётом изложенного, выводы Управления о нарушении Учреждением положений пункта 2 части 1 статьи 94, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44- ФЗ признаются апелляционным судом несостоятельными, а требования Учреждения подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А3260563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи И.Н. Глазунова
М.В. Соловьева