ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А44-3577/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
при участии от администрации Великого Новгорода представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2024 года по делу № А44-3577/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Распространение, обработка, сбор печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 23; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; далее – Администрация) о признании незаконным одностороннего отказа Администрации от исполнения договора от 23.12.2021 № 404 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Великого Новгорода, заключенного с истцом, содержащегося в уведомлении о расторжении договора и демонтаже НТО от 24.05.2024 № М22/11-1214-И.
Решением суда от 19 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении Администрацией процедуры принятия решения об одностороннем отказе от договора. Указывает, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора у Общества имелся срок для завершения правоотношений с арендатором (при наличии), а так же для демонтажа объекта, а Администрация при осуществлении этого права действовала добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных договором. Отмечает в жалобе, что с момента заключения договора у Общества имелся срок длительностью два года для приведения торгового объекта в соответствие с требованиями. Кроме того, апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон порядка обследования НТО, установленного разделом 6 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации от 20.09.2021 № 5026 (далее – Положение № 5026).
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Администрацией в лице Комитета экономического развития и инвестиций администрации Великого Новгорода и Обществом (Владелец НТО) заключен договор о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Великого Новгорода от 23.12.2021 № 404.
Согласно пункту 4.4.1 договора Общество обязалось разместить объект в соответствии со следующими требованиями: адрес объекта: Великий Новгород, ул. Большая Московская, около д. 41; тип объекта: киоск; специализация объекта: розничная торговля печатной продукцией; площадь объекта: 6,2 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 указанный договор заключен на период с 01.01.2022 по 31.12.2031.
Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 Владелец НТО обязался в течение 2 лет с момента заключения договора, но не позднее 30.12.2023, обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с Общими требованиями к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород (Дизайн-кодом), утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 (далее – Общие требования № 569).
Между тем пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что Владелец НТО обязался обеспечить сохранность внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения.
Основания для расторжения договора определены в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора Администрацией может быть принято решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения, в том числе при нарушении Владельцем НТО следующих условий: несоответствие объекта требованиям Дизайн-кода; эксплуатация объекта при наличии в акте обследования НТО на соответствие требованиям договора на право размещения НТО на территории Великого Новгорода сведений о несоответствии размещения объекта требованиям договора и не устранении вышеназванных нарушений, указанных в акте обследования.
Согласно пункту 5.4 договора сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за 30 календарных дней сообщить об этом другой стороне в письменной форме.
При принятии решения о досрочном расторжении договора Администрация направляет Владельцу НТО заказным письмом уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта (пункт 5.5 договоров).
Установлено, что представителем Комитета экономического развития и инвестиций администрации Великого Новгорода 22.05.2024 составлен акт обследования принадлежащего Обществу НТО, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, около д. 41. Согласно акту НТО не соответствует требованиям к архитектурному облику, установленному разделом 5 Общих требований № 569.
По факту обследования Администрацией принято решение о расторжении спорного договора и демонтаже НТО, о чем в адрес Общества направлено уведомление № М22/11-1214-И о расторжении договора от 23.12.2021 № 404 с 24.08.2024 и демонтаже НТО.
Считая данное уведомление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.
Исходя из правовой природы отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с этим такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Порядок размещения НТО на территории Великого Новгорода на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Положением № 5026.
Согласно пункту 1.5 Положения № 5026 в случае размещения НТО на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных Учреждением в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, данное размещение осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО, заключенных с Учреждением.
Пунктом 1.6 Положения № 5026 предусмотрено, что НТО должны соответствовать Общим требованиям № 569.
Согласно пункту 4.4.2 договора Владелец НТО обязался обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с Общими требованиями № 569 в срок до 30.12.2023.
Таким образом, как верно указал суд, неисполнение условия о приведении НТО в соответствии с требованиями Дизайн-кода является нарушением требований договора.
Пунктом 4.4.8 договора предусмотрено, что Владелец НТО обязан устранить нарушения, выявленные в ходе обследования объекта на соответствие требованиям настоящего договора, за свой счет и своими силами в срок не позднее 10 календарных дней.
В соответствии с пунктом 5.2 договора Администрацией может быть принято решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе при несоответствии НТО требованиям Дизайн-кода.
В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно констатировал, что из системного толкования вышеприведенных пунктов договора усматривается, что при установлении факта нарушения владельцем НТО условия о приведении НТО в соответствие с требованиями Дизайн-кода, последний должен быть об этом извещен Администрацией и устранить их за свой счет и своими силами в срок не позднее 10 календарных дней (пункт 4.4.8). В случае неустранения нарушений Администрацией может быть принято решение о досрочном расторжении договора. При этом суд посчитал ошибочной позицию Администрации о том, что положения пункта 4.4.8 договора не применяются в случае нарушения Владельцем НТО условий пункта 4.4.2, поскольку самим договором каких-либо исключений не предусмотрено.
Сторонами не оспаривается тот факт, что по состоянию на 22.05.2024 принадлежащий Обществу НТО не соответствовал требованиям, установленным Решением № 569.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией нарушена процедура расторжения отказа от договора в одностороннем порядке.
Вопреки позиции апеллянта, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 7.4 Положения № 5026 сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, обязана за три месяца сообщить об этом другой стороне в письменной форме.
При принятии решения о досрочном расторжении договора сторона, инициирующая процедуру досрочного расторжения договора, вручает владельцу НТО уведомление о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта лично либо направляет по почте заказным письмом с уведомлением. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (пункты 7.5, 7.6 Положения № 5026).
Из пункта 7.2 Положения № 5026, в редакции, действующей на момент принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от договора, следует, что при расторжении договора по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом, одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом настоящего пункта, специалистами Комитета осуществляется обследование НТО в соответствии с требованиями, установленными пунктами 6.1-6.10 Положения.
Пунктами 6.1-6.10 Положения № 5026 предусмотрено, что при проведении обследования НТО владелец НТО не позднее чем за 5 рабочих дней до даты обследования НТО уведомляется о времени и месте проведения обследования. При обнаружении в ходе первичного обследования НТО несоответствий требованиям договора специалист комитета производит их фотофиксацию, фиксирует в акте обследования их перечень и вручает владельцу НТО акт обследования с указанием о необходимости устранения выявленных нарушений и установлением срока для устранения таких нарушений, который не может превышать 20 рабочих дней со дня вручения акта обследования. Повторное обследование НТО проводится в срок не позднее 2 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в акте обследования.
Выявление при повторном обследовании НТО неустраненных нарушений, а также вновь установленных нарушений является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, и нестационарный торговый объект подлежит демонтажу владельцем НТО в порядке и сроки, установленные пунктами 7.4-7.10 Положения.
Из разъяснений, данных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», которые могут быть применены и к спорной ситуации, также следует, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если он направил в адрес арендатора письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а последний в разумный срок его не исполнил.
В рассматриваемом случае, как установил суд, ответчик не предложил истцу устранить нарушения в разумный срок, решение о расторжении договора в одностороннем порядке с 24.08.2024 принято Администрацией 24.05.2024 и направлено в адрес Общества. Обследование спорных НТО, осуществленное 22.05.2024, производилось Комитетом в одностороннем порядке, Общество о проведении обследования не извещалось, и в материалах дела отсутствуют доказательства вручения акта обследования истцу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения об отказе от договора в одностороннем порядке Обществу не предоставлялся срок для устранения нарушений, являющихся основанием для расторжения договора, а также не указывалось на конкретные несоответствия установленного НТО Дизайн-коду.
Одновременно судом учтено, что в силу пункта 5.10 Общих требований № 569 НТО, архитектурный облик которого не соответствует определенным настоящим Дизайн-кодом требованиям и рекомендациям к его типовому оформлению, может быть размещен на территории Великого Новгорода при наличии согласования с комиссией, созданной Администрацией. Порядок согласования устанавливается постановлением Администрации.
Согласно пункту 9.2 Дизайн-кода НТО, включенные в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Великого Новгорода (далее - схема), подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Дизайн-кода в порядке, определенном постановлением администрации. Включенные в схему НТО, архитектурный облик которых не соответствует определенным настоящим Дизайн-кодом требованиям, но не ухудшающие санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода, могут сохранить существующий архитектурный облик при наличии согласования комиссии, созданной Администрацией.
Из материалов дела следует, что Общество, действуя добросовестно, разработало Дизайн-проект в отношении принадлежащих ему НТО и 06.08.2024 обратилось в адрес Администрации с заявлением о согласовании архитектурного облика павильона.
С учетом данного обстоятельства судебное заседание неоднократно откладывалось, однако со стороны ответчика какого-либо мотивированного ответа на заявление Общества не последовало. Таким образом, не получив мотивированного ответа, указаний на конкретные обстоятельства, подлежащие устранению, Общество было лишено возможности исправления этих недостатков и приведения павильона в надлежащий архитектурный облик.
При таких обстоятельствах, ввиду нарушения Администрацией порядка расторжения договора, предусмотренного Положением № 5026, и условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности одностороннего отказа Администрации от исполнения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода от 23.12.2021 № 404 и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2024 года по делу № А44-3577/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько