АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
14 апреля 2025 года
Дело № А71- 20053/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление крестьянско-фермерского хозяйства «Ильнур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 288 073 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 21.12.2023 № А-15/, 41 748 руб. 80 коп. неустойки.
В судебном заседании принял участие представитель крестьянско-фермерского хозяйства «Ильнур» – ФИО1.(по доверенности 01.11.2024 № 5, паспорт, диплом, в режиме онлайн-заседания).
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
крестьянское-фермерское хозяйство «Ильнур» (далее – КФХ «Ильнур») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарлик» (далее – общество «Гарлик») о взыскании 288 073 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 21.12.2023 № А-15/, 41 748 руб. 80 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 288 073 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 21.12.2023 № А-15/, 35 104 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2024 по 17.09.2024.
Суд заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между сторонами спора был заключен договор поставки № А-15/ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) маслосемена рапса (согласно Спецификации №1), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.
Согласно представленной спецификации от 21.12.2023 № 1 оплата производится по факту поставки, после результатов анализа в течение 2 рабочих дней.
Со стороны истца обязательства по договору поставки исполнены своевременно и надлежащим образом, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 22.12.2024 №508 на сумму 1 098 073 руб. 22 коп., подписанный сторонами двусторонне и скрепленный печатями организаций.
Со стороны ответчика оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 810 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №1563 от 26.12.2023, №1578 от 27.12.2023, №50 от 18.01.2024, №104 от 08.02.2024, №222 от 15.03.2024, в связи с чем имеется оставшаяся неоплаченная задолженность в размере 288 073 руб. 22 коп.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 288 073 руб. 22 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.
Исполнение КФХ «Ильнур» своих обязательств по названному договору подтверждается универсальным передаточным документом.
Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 27.04.2024.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 288 073 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 21.12.2023 № А-15/ правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика 35 104 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2024 по 17.09.2024 (уточнение иска от 08.04.2025).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.
Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Ильнур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 288 073 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 21.12.2023 № А-15/, 35 104 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2024 по 17.09.2024, 21 159 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить крестьянско-фермерскому хозяйству «Ильнур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 332 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 18.11.2024 № 49.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова